![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Oct. 21st, 2016 09:58 pmШувалов предложил делать двери в подъезды стеклянными.
У себя в квартире сделай, Шувалов.
Нет, я не выбирал этих людей.
У себя в квартире сделай, Шувалов.
Нет, я не выбирал этих людей.
(no subject)
Oct. 20th, 2016 02:25 pmМинэкономики России прогнозирует 20 лет экономического спада
Экономический рост России после 2017 года будет крайне медленным или вовсе остановится, и страна приблизится по своим показателям к беднейшим государствам.
Но при таком раскладе зачем они нужны, МЭР этот то есть, со всем его аппаратом? Разогнать их всех.
Экономический рост России после 2017 года будет крайне медленным или вовсе остановится, и страна приблизится по своим показателям к беднейшим государствам.
Но при таком раскладе зачем они нужны, МЭР этот то есть, со всем его аппаратом? Разогнать их всех.
(no subject)
Oct. 20th, 2016 12:06 amСознание может быть побочным эффектом нарастания энтропии в мозге, т.е. высокооупорядоченные системы в некотором смысле должны быть лишены сознания. И, да, мера сложности связей и (что еще важнее!) пространства функций, создающих и разрывающих связи здесь критична. То есть простая система с высокой энтропией с очевидностью несознательна.
Мне сие объяснение не понравилось тем, что понятие сознания хотят свести к простой числовой мере. Ну, хорошо, положим ее вычисление непросто. Но, главная штука в том, что любое вычисление уничтожает информацию, превращая ее в тепло (принцип Ландауэра) и редуцируя до размерности результата. Так сознание не объяснить. Впрочем, идея о том, что бытие сознания находится именно на границе порядка и беспорядка - не так уж глупа. В микротрубочках решетка даже в состоянии "упорядоченности" тубулиновых псевдоспинов и высокой проводимости, все же большая часть псевдоспинов остается хаотичной. И, согласно Слядникову, даже при потере "упорядоченности" и запирании проводимости в состояние шума падает относительно небольшое число ранее "упорядоченных" тубулинов. Но авторы, похоже, решили до таких деталей не снисходить: если с их точки зрения сознание есть процесс, то сводить его к мере порядка - значит терять большую часть информации => сводить функцию к константе. Если же сознание - последовательность (условно бесконечная) состояний, то усреднённая мера - точно так же стирает всё важное.
Почитал оригинальную статью. Нуу, они смотрят по ЭЭГ записям, то есть по весьма макроскопическим параметрам и степеням свободы. еще одна попытка свести сознание к чему-то простому. Не впечатляет.
Мне сие объяснение не понравилось тем, что понятие сознания хотят свести к простой числовой мере. Ну, хорошо, положим ее вычисление непросто. Но, главная штука в том, что любое вычисление уничтожает информацию, превращая ее в тепло (принцип Ландауэра) и редуцируя до размерности результата. Так сознание не объяснить. Впрочем, идея о том, что бытие сознания находится именно на границе порядка и беспорядка - не так уж глупа. В микротрубочках решетка даже в состоянии "упорядоченности" тубулиновых псевдоспинов и высокой проводимости, все же большая часть псевдоспинов остается хаотичной. И, согласно Слядникову, даже при потере "упорядоченности" и запирании проводимости в состояние шума падает относительно небольшое число ранее "упорядоченных" тубулинов. Но авторы, похоже, решили до таких деталей не снисходить: если с их точки зрения сознание есть процесс, то сводить его к мере порядка - значит терять большую часть информации => сводить функцию к константе. Если же сознание - последовательность (условно бесконечная) состояний, то усреднённая мера - точно так же стирает всё важное.
Почитал оригинальную статью. Нуу, они смотрят по ЭЭГ записям, то есть по весьма макроскопическим параметрам и степеням свободы. еще одна попытка свести сознание к чему-то простому. Не впечатляет.
(no subject)
Oct. 13th, 2016 03:07 pmТо, что Боб Дилан получил Нобелевскую премию по литературе многое говорит о состоянии это самой литературы. Причем в отношении самого Дилана - ни малейшей иронии и бугагашек, он в этой истории - единственный, достойно выглядящий. Впрочем, после Алексиевич это наверное где-то даже и неплохо.
(no subject)
Oct. 4th, 2016 04:18 pmОказывается вокруг кристаллов времени Вильчека был некоторый срач. Идея Вильчека в том, что квантовая система, чтобы стать кристаллом времени должна иметь ненулевое среднее значение момента импульса в состоянии с минимальной энергией. И такая система может пережить в т.ч. тепловую смерть Вселенной. И возразили в том смысле, что в ground state ненулевой момент импульса не сохраняется. Получается, что только колебательные степени свободы никогда не исчезают, а к вращательным это не относится?
Мне однако не понятно, любая ли квантовая система может в этом случае сохраниться. Потому что обычно тепловую смерть сопровождает "большой разрыв", такой что метрика растягивается в такое число раз, что должны остаться только фотоны и атомы позитрония: каждый - в триллион световых лет диаметром, если не больше. И не понятно, что происходит с причинностью, потому что пока электрон пройдет по произвольно малому пути вокруг позитрона это займет так много времени, что "атом" должен успеть растянуться еще больше. Хотя конечно, скорость течения времени тоже должна изменится - ввиду практического отсутствия массы за пределами оставшихся черных дыр, а расстояния между ними будут считаться только показателями порядка иначе места для нулей не хватит.
И всё-таки, что будет со скоростью света при таком раскладе?
Мне однако не понятно, любая ли квантовая система может в этом случае сохраниться. Потому что обычно тепловую смерть сопровождает "большой разрыв", такой что метрика растягивается в такое число раз, что должны остаться только фотоны и атомы позитрония: каждый - в триллион световых лет диаметром, если не больше. И не понятно, что происходит с причинностью, потому что пока электрон пройдет по произвольно малому пути вокруг позитрона это займет так много времени, что "атом" должен успеть растянуться еще больше. Хотя конечно, скорость течения времени тоже должна изменится - ввиду практического отсутствия массы за пределами оставшихся черных дыр, а расстояния между ними будут считаться только показателями порядка иначе места для нулей не хватит.
И всё-таки, что будет со скоростью света при таком раскладе?
(no subject)
Oct. 1st, 2016 04:03 pmДочитал "Death's End". Сильно. Из всего человечества осталось может быть несколько сотен людей, разбросанных на неведомо какие расстояния. Они пережили все потенциальные атаки Темного Леса, а также коллапс Вселенной и новый Большой Взрыв, переждав его в искусственно созданных микровселенных: в единственном показанном примере это сфера диаметром в 1 км. Общий посыл книги: человек хрупок, человек ограничен в возможностях принятия верных решений. Нет ни озлобления ни торжественности - в этом отличие от западных (да и наших тоже) авторов.
Blackberry и потреблядство
Oct. 1st, 2016 03:58 pmBlackberry официально полностью прекращает выпуск смартфонов. Печально, хотя есть в этом и хорошая нотка: наверное, решили, что стать просто еще одним Android-производителем - это унизительно для компании с их предысторией.
Это кстати к вопросу о статусных вещах. Blackberry - по потребительским качествам - вполне оно. По уровню защищенности - лучше iPhone, по удобству и качеству софта - почти на уровне и уж всяко лучше андроидных. Это, замечу, не дутые понты за деньги вроде каких-нить Vertu, это именно вполне надежная и функциональная вещь типа тех же спутниковых телефонов Thuraya с ОС VxWorks, адаптированной к ним. Я уж сто раз про это писал - это просто пример изделий, изготовленных не по говноэкономическим критериям, и не для понтов, а для многолетней надежной службы. Это, кстати, к критикам "потреблядства" обращено: лишать народ джинсов, оправдывая тем, что промышленность СССР не могла наладить их выпуск, значит откровенно признавать фиговость этой промышленности в части потребительских товаров, а вовсе не повод упрекать в чем-то людей. И, да между прочим, она БЫ могла наладить. Если БЫ было желание и интерес. Но и то и другое было целенаправленно убито сверху. Вот здесь бы артельная прослойка сработала. Хотя бы в композиции с госпредприятиями. Только нужно было бы технологические цепочки (как часть бизнес-процессов) продумать в части тканей, красок, фурнитуры. И все бы справились. Но цель-то другая была.
Однако то, что Блэкберри утоплен именно на Западе, и даже не сохранил нишу - представляет собой печальный факт. И я почти уверен, что это сделано не без участия госорганов. Получается, что они так и не получили правительственный заказ на высокозащищенные смартфоны. Хотя...черт его знает, может и получили. Но теперь будут работать "под прикрытием": с другой вывеской итд.
Это кстати к вопросу о статусных вещах. Blackberry - по потребительским качествам - вполне оно. По уровню защищенности - лучше iPhone, по удобству и качеству софта - почти на уровне и уж всяко лучше андроидных. Это, замечу, не дутые понты за деньги вроде каких-нить Vertu, это именно вполне надежная и функциональная вещь типа тех же спутниковых телефонов Thuraya с ОС VxWorks, адаптированной к ним. Я уж сто раз про это писал - это просто пример изделий, изготовленных не по говноэкономическим критериям, и не для понтов, а для многолетней надежной службы. Это, кстати, к критикам "потреблядства" обращено: лишать народ джинсов, оправдывая тем, что промышленность СССР не могла наладить их выпуск, значит откровенно признавать фиговость этой промышленности в части потребительских товаров, а вовсе не повод упрекать в чем-то людей. И, да между прочим, она БЫ могла наладить. Если БЫ было желание и интерес. Но и то и другое было целенаправленно убито сверху. Вот здесь бы артельная прослойка сработала. Хотя бы в композиции с госпредприятиями. Только нужно было бы технологические цепочки (как часть бизнес-процессов) продумать в части тканей, красок, фурнитуры. И все бы справились. Но цель-то другая была.
Однако то, что Блэкберри утоплен именно на Западе, и даже не сохранил нишу - представляет собой печальный факт. И я почти уверен, что это сделано не без участия госорганов. Получается, что они так и не получили правительственный заказ на высокозащищенные смартфоны. Хотя...черт его знает, может и получили. Но теперь будут работать "под прикрытием": с другой вывеской итд.
(no subject)
Sep. 29th, 2016 09:05 pmКонцепция Темного Леса, описанная Лю Цысинем - вполне объяснение для Великого Молчания (Парадокса Ферми то есть): молчи, иначе убьёт тот, кто сильнее. То, что там нарисовано в виде наглядного примера: фатальный взрыв солнцеподобной звезды с помощью явно искусственного "агента", называемого фотоидом - это впечатляет. Интересно, кто-нибудь искал следы необычных взрывов звезд солнечного класса? В смысле не Цефеид, не Новых даже, а так чтобы в пыль?
"Death's End" впечатляет. Бедную цивилизацию Трисоляриса ликвидировали - взорвав альфу Центавра-Б - их солнце с помощью того ж фотоида. При этом для злодейской сверхцивилизации, оное сделавшей, это что-то вроде рутинной работы. Которую выполняет какой-то там мелкий функционер, называющий себя Певцом. И нашей системе тоже капут - правда тут не фотоидом, а устройством, которое сами инопланетяне назвали "двухвекторной фольгой" и которое выглядит как листок белой бумаги А3. Он рассеивает свет, но не радиоволны, и не взаимодействует с веществом: рука проходит сквозь него (или он сквозь руку) - пока дочитал до этого места. Интересно пофантазировать, как это объясняется: возможно, большая часть его массы-энергии спрятана в компактифицированных измерениях при этом таким образом, что в нашей трехмерной проекции этих измерений он не обладает массой и не взаимодействует с известными фермионами. Интересно, что у землян есть в запасе одна искусственно созданная дыра Шварцшильда: супрамолекулярного размера - 21 нм радиус, сделанная из поглощенного ею спутника Юпитера Леды. Могли бы ради такого случая и запустить дыру в этот листок. Пока не прочел, но почти уверен, что убийственное "развертывание" листка начинается в присутствии большой гравитации, например вблизи Солнца. Но рядом с нанодырой она еще сильнее. Хотя при этом дыра (по идее) должна ломать и стягивать внутрь себя вообще любую сущность с ненулевым тензором энергии-импульса, AFAIK. В том числе и чертов листок.
Вся надежда на то, что радиосигналы Земли до ближайшего скажем Певца будут еще не одно столетие добираться. И уж конечно и Вояджеры и Пионеры и всё, что за пределы орбиты Нептуна запущено нужно будет в свое время аккуратно подобрать и хотя бы в музей поместить.
"Death's End" впечатляет. Бедную цивилизацию Трисоляриса ликвидировали - взорвав альфу Центавра-Б - их солнце с помощью того ж фотоида. При этом для злодейской сверхцивилизации, оное сделавшей, это что-то вроде рутинной работы. Которую выполняет какой-то там мелкий функционер, называющий себя Певцом. И нашей системе тоже капут - правда тут не фотоидом, а устройством, которое сами инопланетяне назвали "двухвекторной фольгой" и которое выглядит как листок белой бумаги А3. Он рассеивает свет, но не радиоволны, и не взаимодействует с веществом: рука проходит сквозь него (или он сквозь руку) - пока дочитал до этого места. Интересно пофантазировать, как это объясняется: возможно, большая часть его массы-энергии спрятана в компактифицированных измерениях при этом таким образом, что в нашей трехмерной проекции этих измерений он не обладает массой и не взаимодействует с известными фермионами. Интересно, что у землян есть в запасе одна искусственно созданная дыра Шварцшильда: супрамолекулярного размера - 21 нм радиус, сделанная из поглощенного ею спутника Юпитера Леды. Могли бы ради такого случая и запустить дыру в этот листок. Пока не прочел, но почти уверен, что убийственное "развертывание" листка начинается в присутствии большой гравитации, например вблизи Солнца. Но рядом с нанодырой она еще сильнее. Хотя при этом дыра (по идее) должна ломать и стягивать внутрь себя вообще любую сущность с ненулевым тензором энергии-импульса, AFAIK. В том числе и чертов листок.
Вся надежда на то, что радиосигналы Земли до ближайшего скажем Певца будут еще не одно столетие добираться. И уж конечно и Вояджеры и Пионеры и всё, что за пределы орбиты Нептуна запущено нужно будет в свое время аккуратно подобрать и хотя бы в музей поместить.
Случайно открыл для себя
Sep. 22nd, 2016 09:07 pmОказывается Мацей Радзивилл - один из польских олигархов - финансист, он из князей Радзивиллов, богатейшего магнатского рода XVI-XVII вв. Аристократы пока существуют. Да, уже не с тем статусом. Но они есть и никуда не делись.
(no subject)
Sep. 21st, 2016 09:27 pmНачал читать финальный том Лю Цысиня "Death's End". Пролог загадочен - он происходит в Константинополе в конце мая 1453го, накануне взятия турками. Женщина - проститутка, говорит что может убить султана, оставшись незамеченной. И демонстрирует свое колдовство, принеся мозг из головы пленного турка, так что греческий доктор, вскрывая череп трупа, видит что он пустой. Она не выполняет последнее задание императора и ей отрубают голову, что она принимает с равнодушием...Намек на Мультиверс, кмк.
Прочел "Девятая жизнь Луи Дракса" и в воскресенье пойду кино смотреть. Книга бесхитростна, хоть это и триллер и мистика (в той степени, в какой коматозное состояние остается пока загадкой), но почему-то зацепила.
Прочел "Девятая жизнь Луи Дракса" и в воскресенье пойду кино смотреть. Книга бесхитростна, хоть это и триллер и мистика (в той степени, в какой коматозное состояние остается пока загадкой), но почему-то зацепила.
(no subject)
Sep. 15th, 2016 11:34 pmВ FB есть группа "Cyberpubk: Science fiction and Culture". Обдумав, не стал туда записываться. Эта тема уже даже не вторична. Редкие шедевры не заслоняют глобальной убогости. Кроме того, киберпанк - по сути своей, явление именно западной культуры. Безусловно, в редких книгах-шедеврах есть на что посмотреть и чему поучиться буквально всем, но "всемирный киберпанк" невозможен. Он сам по себе по своей сути на мой взгляд - экзистенциальная дистопия, то есть жуть и трагичность мира там как бы...пробегает мимо, хотя при этом никогда не пропадает из виду совсем. Там личные ощущения (почему-то не получается написать "переживания") героев - на первом месте, остальное - просто наблюдаемая реальность - вроде отклеившихся обоев.
(no subject)
Sep. 13th, 2016 11:52 pmС помощью molecular imaging получили детальное описание синапса, как самоорганизующейся молекулярной машины, в которой структурообразующие белки с "обеих сторон" выстраивают наноразмерные колонки таким образом, что эмиттируемые молекулы нейротрансмиттеров попадают в точности в соответствующие им рецепторные каналы нейрона-приемника. Ещё один серьёзный и принципиальный шаг от бесплодного упрощенного представления о нейроне (а впрочем и синапсе), сводящего всё функционирование мозга, в пределе доставляющего высшие функции вроде сознания, к коннектому. Следующим кмк должно быть описание жизненного цикла синапса (от секунд до дней) и, разумеется, внутринейронного механизма, движущего этим циклом: т.е. что вызывает рост синаптической почки и обратное - деградацию и лизирование синапса. Лично я не буду удивлен, если цитоскелет (да, микротрубочки) играет в этом ключевую роль в качестве 'мозга' самого нейрона (только не в возвышенном смысле, а именно как одновременно недетерминированного вычислителя, распознающего сигналы и, в то же время, исполнительного устройства - молекулярного (в наружном гидрофобном слое) и электронного (в среднем тубулиновом слое) транспорта).
Более высокоуровневое изыскание предлагает наконец динамическое описание порождения сознания нейронными подсетями в коре хотя и выглядит несколько спекулятивно (идеологически оно следует Интегрированной Информационной Модели сознания Джулио Тонони, которая пока считается самой адекватной из тех, что на кончике пера). Сам анализ опирается на метод К-оболочечной декомпозиции сложных динамических сетей, который использовался для например анализа структуры интернета, с целью поиска в нем наиболее значимых узловых кластеров.
Более высокоуровневое изыскание предлагает наконец динамическое описание порождения сознания нейронными подсетями в коре хотя и выглядит несколько спекулятивно (идеологически оно следует Интегрированной Информационной Модели сознания Джулио Тонони, которая пока считается самой адекватной из тех, что на кончике пера). Сам анализ опирается на метод К-оболочечной декомпозиции сложных динамических сетей, который использовался для например анализа структуры интернета, с целью поиска в нем наиболее значимых узловых кластеров.
(no subject)
Sep. 12th, 2016 12:40 amХотел на Cent OS 6.5 собрать Clasp - средство молекулярного дизайна с помощью своего ЯВУ. Мне интересны модели белков, и что он там позволяет на них посмотреть.
Хрена. Ему нужен llvm-3.6.0, которого для этой версии ядра разумеется собранного нет. Для 3.6.0 есть src rpm. Поднял ядро до 6.8, затем получил много фана, пытаясь добиться видимости gcc 4.8 установленном в альтернативном devtoolset-2. Но rpmbuild его хоть убей не видит. Кажется всё доломал. Подумаю не снести ли виртуалку и не поставить ли сразу Cent OS 7.
Хрена. Ему нужен llvm-3.6.0, которого для этой версии ядра разумеется собранного нет. Для 3.6.0 есть src rpm. Поднял ядро до 6.8, затем получил много фана, пытаясь добиться видимости gcc 4.8 установленном в альтернативном devtoolset-2. Но rpmbuild его хоть убей не видит. Кажется всё доломал. Подумаю не снести ли виртуалку и не поставить ли сразу Cent OS 7.
(no subject)
Sep. 11th, 2016 09:29 pm"Город перестановок" Грега Игана прекрасно написан (Иган - это Мастер, вне сомнений). Но он опирается на тезис об алгоритмической эмулируемости сознания, который я отвергаю. Хотя это его (относительно) старая книга - 1994 года. В "Лестнице Шильда" (2002) он уже имеет в виду кваспы - квантовые самопрограммирующиеся компьютеры для воспроизведения личности (там в CCXXII веке у всех разумеется заменяемые тела, кроме анахронавтов летающих между звездами на досвете в гибернированном виде и потому предстающими перед бессмертными жителями будущей обитаемой части Млечного пути в качестве, так сказать, обезьян.
Отказаться от идеи фундаментальной монолитности личности, т.е. признать тот факт, что она есть следствие весьма коллективного эффекта самовосприятия, ведомого например циклической прокруткой кратковременной памяти, будет трудно. Трудно даже на уровне определения детерминизма - его тут получается не очень легко определить, хотя его наличие несомненно. Я повторяюсь, но напишу снова: личность - не фундаментальна. Её запросто можно стереть и перезаписать. Ну ладно, пусть не запросто. Но можно, вполне можно. И мы уже на пороге технологий, которые позволят это делать непосредственно, а не при помощи химии, и болезненного насильственного воздействия. При этом Я - как самоощущение колонии нейронов - пребудет, даже на белом поле символов, если случайно или умышленно из памяти будут стерты слова и понятия. Дополню для ясности: выпотрошенное и промытое Я - может не знать о Я, как понятии. Здесь Я - это термин, денотирующий когерентное самовосприятие на данном временном интервале, ибо употреблять "в данный момент" по моему терминологически некорректно. Осталась мелочь - определить "самоощущение" как механизм взаимодействия внутри колонии... Пока мой символ веры (никто не знает сейчас как "на самом деле"!) таков: нейроны коры (если точнее - нейроглиальные островки, в которых нейрон может быть представлен как мелкий дворянчик, а клетки глии - его челядь) имеют взаимный сигнальный консенсус внутри колонии о внешнем мире и крутят во фрактальных участках (каждый в своем!) короткой памяти элементы сигналов внешнего мира за последний например интервал альфа-ритма, т.е. примерно 60 мс. Очень грубое представление, но мне оно кажется верным. На уровне микротрубочек Слядников предположил оптимизацию информационного потока, т.е. сведение входящих сигнальных данных к метаданным - индексам совпадения с уже запомненными состояниями тубулиновых дипольно-стекольных решеток, что очень резко - на порядки - снижает интенсивность потока. В случае опознавания сигнального паттерна (не 100%-го! Речь идет о пороговом опознавании) микротрубочка сама излучает сигнал, содержащий эту информацию об индексах, чем приводит к внутринейронному консенсусу. В этой технике есть и огромные недостатки: можно "смотреть и не видеть", например. А главное преимущество: возможность параллельной обработки с огромной скоростью, в т.ч. на высоком уровне подсознательная "генерация и отвергание гипотез" о видимом/слышимом/запахе/вкусе/тактильном ощущении рельефа.
Идеи Прибрама 60-х годов о голографическом мозге во многом сюда укладываются с той поправкой, что, в отличие от настоящей голограммы, потеря информации все же может иметь место при уменьшении масштаба. Ибо отдельные "нейроны бабушки" есть не для всего запомненного.
ЗЫ Слядников рассмотрел для решетки тубулинов спиново-стекольную модель Изинга. Она, в принципе, численно решаема. То есть я может и не совсем прав насчет алгоритмической недостижимости как...гм..жупела. Но есть нюансы... И главное, что меня тут волнует - невычислимые действительные числа (на что упирал Пенроуз): спектр состояний решетки хотя и квантован, но их так много и они так близко расположены, что он "почти непрерывен" и конечно на уровне участков нейроколонии она демонстрирует признаки детерминированного хаоса, то есть состояния колонии рассматриваемые на уровне микротрубочек вполне могут очень сильно и нелинейно колебаться даже в предполагаемом отсутствии внешних сигналов. Вопрос: возможно ли в принципе на классическом компьютере воспроизводить этот хаос, не делая модель быстро расходящейся? Так чтобы состояние решетки X1 -> Signal(T12) -> X2. Даже если в реале этот переход происходит вероятностно, он должен быть заведомо более "точным", чем компьютерная модель. А как она учтет вероятностность? Это собственно краеугольная трудность любых сложных динамических моделей - вот хоть бы и погоды. Слядников решил (как он считает) эту проблему, создав идентичную физику - нелинейный кольцевой интерферометр, как аналог короткой микротрубочки. То есть от численной модели (эмуляции) он отказался сразу.
ЗЫЗЫ
Я прошу прощения, что быть может повторяюсь и пишу одно и то же. Я пытаюсь формулировать для себя. Это не законченные мои измышлизмы и компиляции, я все еще не уверен, что все имеющееся (а это очень далеко не всё вообще) я понимаю верно.
Отказаться от идеи фундаментальной монолитности личности, т.е. признать тот факт, что она есть следствие весьма коллективного эффекта самовосприятия, ведомого например циклической прокруткой кратковременной памяти, будет трудно. Трудно даже на уровне определения детерминизма - его тут получается не очень легко определить, хотя его наличие несомненно. Я повторяюсь, но напишу снова: личность - не фундаментальна. Её запросто можно стереть и перезаписать. Ну ладно, пусть не запросто. Но можно, вполне можно. И мы уже на пороге технологий, которые позволят это делать непосредственно, а не при помощи химии, и болезненного насильственного воздействия. При этом Я - как самоощущение колонии нейронов - пребудет, даже на белом поле символов, если случайно или умышленно из памяти будут стерты слова и понятия. Дополню для ясности: выпотрошенное и промытое Я - может не знать о Я, как понятии. Здесь Я - это термин, денотирующий когерентное самовосприятие на данном временном интервале, ибо употреблять "в данный момент" по моему терминологически некорректно. Осталась мелочь - определить "самоощущение" как механизм взаимодействия внутри колонии... Пока мой символ веры (никто не знает сейчас как "на самом деле"!) таков: нейроны коры (если точнее - нейроглиальные островки, в которых нейрон может быть представлен как мелкий дворянчик, а клетки глии - его челядь) имеют взаимный сигнальный консенсус внутри колонии о внешнем мире и крутят во фрактальных участках (каждый в своем!) короткой памяти элементы сигналов внешнего мира за последний например интервал альфа-ритма, т.е. примерно 60 мс. Очень грубое представление, но мне оно кажется верным. На уровне микротрубочек Слядников предположил оптимизацию информационного потока, т.е. сведение входящих сигнальных данных к метаданным - индексам совпадения с уже запомненными состояниями тубулиновых дипольно-стекольных решеток, что очень резко - на порядки - снижает интенсивность потока. В случае опознавания сигнального паттерна (не 100%-го! Речь идет о пороговом опознавании) микротрубочка сама излучает сигнал, содержащий эту информацию об индексах, чем приводит к внутринейронному консенсусу. В этой технике есть и огромные недостатки: можно "смотреть и не видеть", например. А главное преимущество: возможность параллельной обработки с огромной скоростью, в т.ч. на высоком уровне подсознательная "генерация и отвергание гипотез" о видимом/слышимом/запахе/вкусе/тактильном ощущении рельефа.
Идеи Прибрама 60-х годов о голографическом мозге во многом сюда укладываются с той поправкой, что, в отличие от настоящей голограммы, потеря информации все же может иметь место при уменьшении масштаба. Ибо отдельные "нейроны бабушки" есть не для всего запомненного.
ЗЫ Слядников рассмотрел для решетки тубулинов спиново-стекольную модель Изинга. Она, в принципе, численно решаема. То есть я может и не совсем прав насчет алгоритмической недостижимости как...гм..жупела. Но есть нюансы... И главное, что меня тут волнует - невычислимые действительные числа (на что упирал Пенроуз): спектр состояний решетки хотя и квантован, но их так много и они так близко расположены, что он "почти непрерывен" и конечно на уровне участков нейроколонии она демонстрирует признаки детерминированного хаоса, то есть состояния колонии рассматриваемые на уровне микротрубочек вполне могут очень сильно и нелинейно колебаться даже в предполагаемом отсутствии внешних сигналов. Вопрос: возможно ли в принципе на классическом компьютере воспроизводить этот хаос, не делая модель быстро расходящейся? Так чтобы состояние решетки X1 -> Signal(T12) -> X2. Даже если в реале этот переход происходит вероятностно, он должен быть заведомо более "точным", чем компьютерная модель. А как она учтет вероятностность? Это собственно краеугольная трудность любых сложных динамических моделей - вот хоть бы и погоды. Слядников решил (как он считает) эту проблему, создав идентичную физику - нелинейный кольцевой интерферометр, как аналог короткой микротрубочки. То есть от численной модели (эмуляции) он отказался сразу.
ЗЫЗЫ
Я прошу прощения, что быть может повторяюсь и пишу одно и то же. Я пытаюсь формулировать для себя. Это не законченные мои измышлизмы и компиляции, я все еще не уверен, что все имеющееся (а это очень далеко не всё вообще) я понимаю верно.
(no subject)
Sep. 9th, 2016 04:18 pmНа флибусте теперь есть неофициальный(??) перевод "Лестницы Шильда". Сверхжесткая НФ, при этом достаточно нетривиальная, чтобы исключить занудность априори. В примечаниях разбор предсказаний петлевой квантовой гравитации, данных в книге. С формулами.
Менее полугода назад прочел в оригинале. Интересно сравнивать. Переведено хорошо, благо сам текст нетруден - особо утонченного литературного языка там нет: всё же среди людей далекого будущего - практически нет гуманитариев.))
Менее полугода назад прочел в оригинале. Интересно сравнивать. Переведено хорошо, благо сам текст нетруден - особо утонченного литературного языка там нет: всё же среди людей далекого будущего - практически нет гуманитариев.))
Илон Маск - это очевидное надувательство. Ну право насмешили. Современный развитый венчурный капитализм включает в себя мошенничество на доверии, как одну из базовых опций. Ну вообще-то Маска легко пинать - он все же публичная фигура, да и при всех грехах, что-то производит. Пусть и по завышеннной цене и, быть может, небезупречного качества. Всё же на фоне финансовых спекулянтов (директоров всех этих хеджей и трастов) он невинный ангелок. Да и может его оные директора тоже пользуют как еще одну маленькую (в их масштабах) деньгопомывочную машинку.
Роевой интеллект нейронов
Sep. 6th, 2016 06:06 pmСейчас подумалось. Прочел о двигательных цепочках в парамеции (одноклеточное, на которое любит ссылаться Хамерофф), так вот там цепочка между внешними раздражителями - источниками трансдукции вроде света, температуры, градиента солености, и направлением движения, обуславливаемым подачей ионов Ca2+ к филаментам, сокращающим реснички отчасти загадочна. Т.е. не все участки этой цепочки известны. Если бы удалось описать управляемый беспроводными сигналами распознавания электронный транспорт в микротрубочках, который косвенно организует распределение ионного тока по мембранным каналам (здесь - вблизи филаментов), это бы внесло много ясности в вопрос. В сущности, нейрон так же "двигается", просто не физически, а сигнально. А впрочем, почти что и физически, отращивая синаптические деревья. Но парамеции не образуют колоний, то есть эта аналогия не сработает. Значит надо смотреть на тех, кто и двигает ресничками и образует. Ведь колония в принципе действует, как одно целое. Возможно наша "целостность Я" - это очень даже иллюзия. Просто выживательно обусловленная. А понятие множественной личности тогда и вовсе начинает играть новыми красками.
