Answer for question 3801.

[moonwalker72]

[Error: unknown template qotd]Я однозначно за.

Comments

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Можно узнать, какое решение вы предлагаете для отходов ядерной энергетики?

[moonwalker72.livejournal.com]

Я вообще за взырвную термоядерную энергетику. Да и вообще за термояд - во второй половине века интенсивные нейтронные потоки в ней будут использоваться для быстрого обезопасивания отходов.

Ну и конечно надо чтобы оружейного плутония было столько сколько нужно и разрешено договорами.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Термоядерной энергетики, насколько я знаю, не существует.

В этом отношении хотелось бы узнать, как ваше однозначное да для ядерной энергетики предполагает решать проблему с ядерными отходами в ядерной энергетике.

[jescid.livejournal.com]

А что вы знаете про отходы ядерной энергетики? Ну, кроме того, что про них вам рассказали журнаглисты…
Человечество производит куда более губительные для живого мира отходы в виде пластика, но почему-то почти никто не призывает перестать упаковывать всё что ни попадя в него или, хотя бы, перестать использовать пластиковые пакеты.




Любые отходы можно утилизировать, если озадачиться последствиями.
А то вы ещё от канализации тогда откажитесь — её тоже не сразу научились делать безопасной от распространения эпидемий. А то попы ж в средневековье тоже негодовали оттого, что правоверные омыванием водою производят грязь и опошляют чистоту святого крещения.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Ваша логика просто восхищает. Видно, что это ответ настоящего ученого.

[moonwalker72.livejournal.com]

Пока не существует, но она уже не далеко. Просто есть очень серьёзные силы, которые ее не хотят отсюда всякие вбросы про то, что она "всегда в 30 годах впереди".

Она (ядерная энергетика)существует уже 60 лет. Существуют технологии переработки отходов. В России они самые совершенные. Таков расклад.

[donmigel-62.livejournal.com]

Однозначно против. Аргументы уже неоднократно высказывал. Частично во здесь - http://donmigel-62.livejournal.com/317904.html

[moonwalker72.livejournal.com]

Для стран без инфраструктуры это ок. В России есть инфраструктура для полного топливного цикла ЯТ, поэтому каждый сам для себя решает.

[donmigel-62.livejournal.com]

У Китая нет инфраструктуры? Хм.

[moonwalker72.livejournal.com]

Нет. У них большая часть энергетики - угольная.

[donmigel-62.livejournal.com]

Хорошо, а как же США, Германия, Япония и Южная Корея (35% - доля АЭС по сравнению с 19% РФ)? У них вся инфраструктура имеется.

[moonwalker72.livejournal.com]

Имеется только у США. Я о переработке ОЯТ.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Технология переработки отходов в конечном итоге заканчивается складированием радиоактивных материалов, которые должны хранится огромное количество лет. Разве это не так?

Сколько лет с вашей точки зрения должны храниться радиоактивные отходы, пока они не станут безопасными?

[moonwalker72.livejournal.com]

Вопрос же чисто количественный: уровень радиации должен лишь незначительно превышать естественный. А распадаться они могут хоть миллион лет.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Я понимаю. Вопрос как раз в том, за сколько лет радиактивность отходов достигнет естественного уровня.