moonwalker72: (Ichirohiko)
"Город перестановок" Грега Игана прекрасно написан (Иган - это Мастер, вне сомнений). Но он опирается на тезис об алгоритмической эмулируемости сознания, который я отвергаю. Хотя это его (относительно) старая книга - 1994 года. В "Лестнице Шильда" (2002) он уже имеет в виду кваспы - квантовые самопрограммирующиеся компьютеры для воспроизведения личности (там в CCXXII веке у всех разумеется заменяемые тела, кроме анахронавтов летающих между звездами на досвете в гибернированном виде и потому предстающими перед бессмертными жителями будущей обитаемой части Млечного пути в качестве, так сказать, обезьян.

Отказаться от идеи фундаментальной монолитности личности, т.е. признать тот факт, что она есть следствие весьма коллективного эффекта самовосприятия, ведомого например циклической прокруткой кратковременной памяти, будет трудно. Трудно даже на уровне определения детерминизма - его тут получается не очень легко определить, хотя его наличие несомненно. Я повторяюсь, но напишу снова: личность - не фундаментальна. Её запросто можно стереть и перезаписать. Ну ладно, пусть не запросто. Но можно, вполне можно. И мы уже на пороге технологий, которые позволят это делать непосредственно, а не при помощи химии, и болезненного насильственного воздействия. При этом Я - как самоощущение колонии нейронов - пребудет, даже на белом поле символов, если случайно или умышленно из памяти будут стерты слова и понятия. Дополню для ясности: выпотрошенное и промытое Я - может не знать о Я, как понятии. Здесь Я - это термин, денотирующий когерентное самовосприятие на данном временном интервале, ибо употреблять "в данный момент" по моему терминологически некорректно. Осталась мелочь - определить "самоощущение" как механизм взаимодействия внутри колонии... Пока мой символ веры (никто не знает сейчас как "на самом деле"!) таков: нейроны коры (если точнее - нейроглиальные островки, в которых нейрон может быть представлен как мелкий дворянчик, а клетки глии - его челядь) имеют взаимный сигнальный консенсус внутри колонии о внешнем мире и крутят во фрактальных участках (каждый в своем!) короткой памяти элементы сигналов внешнего мира за последний например интервал альфа-ритма, т.е. примерно 60 мс. Очень грубое представление, но мне оно кажется верным. На уровне микротрубочек Слядников предположил оптимизацию информационного потока, т.е. сведение входящих сигнальных данных к метаданным - индексам совпадения с уже запомненными состояниями тубулиновых дипольно-стекольных решеток, что очень резко - на порядки - снижает интенсивность потока. В случае опознавания сигнального паттерна (не 100%-го! Речь идет о пороговом опознавании) микротрубочка сама излучает сигнал, содержащий эту информацию об индексах, чем приводит к внутринейронному консенсусу. В этой технике есть и огромные недостатки: можно "смотреть и не видеть", например. А главное преимущество: возможность параллельной обработки с огромной скоростью, в т.ч. на высоком уровне подсознательная "генерация и отвергание гипотез" о видимом/слышимом/запахе/вкусе/тактильном ощущении рельефа.

Идеи Прибрама 60-х годов о голографическом мозге во многом сюда укладываются с той поправкой, что, в отличие от настоящей голограммы, потеря информации все же может иметь место при уменьшении масштаба. Ибо отдельные "нейроны бабушки" есть не для всего запомненного.

ЗЫ Слядников рассмотрел для решетки тубулинов спиново-стекольную модель Изинга. Она, в принципе, численно решаема. То есть я может и не совсем прав насчет алгоритмической недостижимости как...гм..жупела. Но есть нюансы... И главное, что меня тут волнует - невычислимые действительные числа (на что упирал Пенроуз): спектр состояний решетки хотя и квантован, но их так много и они так близко расположены, что он "почти непрерывен" и конечно на уровне участков нейроколонии она демонстрирует признаки детерминированного хаоса, то есть состояния колонии рассматриваемые на уровне микротрубочек вполне могут очень сильно и нелинейно колебаться даже в предполагаемом отсутствии внешних сигналов. Вопрос: возможно ли в принципе на классическом компьютере воспроизводить этот хаос, не делая модель быстро расходящейся? Так чтобы состояние решетки X1 -> Signal(T12) -> X2. Даже если в реале этот переход происходит вероятностно, он должен быть заведомо более "точным", чем компьютерная модель. А как она учтет вероятностность? Это собственно краеугольная трудность любых сложных динамических моделей - вот хоть бы и погоды. Слядников решил (как он считает) эту проблему, создав идентичную физику - нелинейный кольцевой интерферометр, как аналог короткой микротрубочки. То есть от численной модели (эмуляции) он отказался сразу.

ЗЫЗЫ
Я прошу прощения, что быть может повторяюсь и пишу одно и то же. Я пытаюсь формулировать для себя. Это не законченные мои измышлизмы и компиляции, я все еще не уверен, что все имеющееся (а это очень далеко не всё вообще) я понимаю верно.
moonwalker72: (Ichirohiko)
Сдал экзамен/получил сертификат по "Experimental Methods in System Biology". Впереди еще 4 курса.
Сдал экзамен/получил сертификат по "Bioinformatic Methods I". Впереди еще 1 курс.

Иногда это кажется утомительным. Иногда - зверски интересным. Я слишком сильно завишу от настроения...

Пишут про не столь уже далекую возможность mind uploading, когда вместо людей и/или ИИ будут Em'ы - собственно технологический прогресс будет в их руках. Что останется на долю простых смертных? Культура, отчасти наверное науки о жизни. Что будет с философией и религий - сказать трудно. Наверное, чем более в них привязки к явно определенным понятиям сущего, касающихся в первую очередь чего-то искусственного, тем хуже для них. Существование Em'ов поставит крест на отождествлении живого разума и прогресса. Тождественность заменится отношением включения.

Что мне не нравится в статейке, так это ее монетарная ориентация, а еще больше - употребление понятия emulation. Я его (пока) отвергаю, я не верю в эмуляцию. Корректное слово (мне кажется) substitution/replacement - замена/подстановка. Заменить субстрат с нейротканей на что-то искусственное это не эмулировать, т.к. эмуляция предполагает нижележащие активности, которые полностью управляемы и контролируемы. А я не уверен, что с настоящей заменой субстрата это будет так. Цель - добиться эквивалентной физики субстрата, над которой воздвигается иерархия сигналов, которые принимаются, порождаются, а также служат для распознавания и тех и других( память, сны ).
moonwalker72: (Ichirohiko)
Оказывается есть развивающийся раздел Molecular Imaging называемый микротомографией. Достигаемое разрешение - до 12 нм, т.е. на уровне хороших электронных микроскопов (хотя и не топовых). Правда сбор данных в таком разрешении делается на микрообразцах порядка единичных клеток (в т.ч. нейронов). Это мне в carboncopies поведали. Хотя собственно визуализация состояний отдельных тубулинов в микротрубочках (разрешение порядка 5 нм) - это уже достигнутый Бандьёпадхъяем этап. Вопрос в том, как этого достичь в масштабе мозга их напряг.

Наверное проектируемая командой Бандьёпадхъяя система считывания информации о молекулярных резонансах будет в состоянии это сделать.

В carboncopies же на меня испуганно замахали руками, когда я спросил за масштабирование: Too much data! А как же, сказал я им, вы всё еще надеетесь человека в RAID-массив уместить что ли? Но по крайней мере они уже призадумались о нанометровом масштабе и молекулярном разрешении - не выходит у них каменный цветок с классической моделью. Червячок себя не воспроизводит в роботе, такие дела. Хотя даже для червячка записей в базе резонансов будет порядка 50-100 млрд. Если поместится в 5 Тб это будет удача. Для человека даже в очень минимальном смысле это число надо умножить на 300 млн. Это как минимум. Не буду удивлен, если окажется, что на миллиард. Это верх эксамасштаба и по факту уже зеттамасштаб. Таких технологий у нас чисто количественно еще нет.

PS
Они уже там решают, что сразу отрежут при сканировании. Ну мозжечок - ок. Но амигдалу тоже хотят - от нее же страх и тревога. Подход - чисто для школы волшебников...
moonwalker72: (Ichirohiko)
Доктор Бандьёпадхъяй серьёзный замах сделал. Его команда работает уже над реальным прожектом субстрата - скелетом которого будет 3D-печать копии исходного мозга со 100 мкм разрешением (получаемой видимо с помощью МРТ-сканера). Это не корреллирует с размером нейронов (они чуть меньше), это скорее 3-мерный конструктив для самоорганизующегося молекулярного желе. В терминах иерархических фрактальных резонансов субстрат имеет 12 уровней, два последних (11 и 12) выстраивают внутри себя решетки спинового стекла из углеродных нанотрубок с (это критично) примесными атомами, которые позволят воспроизводить поведение микротрубочек. Отдельный прожект и тема - это считывание резонансных структур из исходного мозга. Пока без деталей...

Кроме всего этого он затеял параллельно прожект Mindbook для построения базы резонансов для каждого отдельного человеческого мозга. Что-то вроде коннектома, только это уже exascale ибо кол-во отдельных димеров тубулина в мозге ~1019. В успехе уверен и говорит что задачами занимается по всему миру уже около 20 групп с лабораториями. И, да, он имеет в виду постоянное изменение части резонансов в течение жизни.

Мне бы хотелось увидеть в ближайшее время хотя бы воспроизведение C.elegans с его 102 нейронами - если выстрелит, то carboncopies и доктор Куне увы уже не нужны. Но оно сначала должно выстрелить. Это самое большое и главное "если" на сейчас.

Кстати в той срачной теме уже под 200 комментов ибо я туда бензинчику хорошо плеснул, сказав про воспроизведение чувств (физических) и эмоций. Сейчас и до микротрубочек дошло. Причем (увы увы), люди даже не напрягают себя хоть почитать что-нибудь по теме из свежего прежде чем бросаться отрицать. Уже ведь не только теории, уже действующие модели есть.
moonwalker72: (Se Joon)
Теперь уже официально команду Рэндала Куне финансирует (по крайней мере, частично) Дмитрий Ицков. Любопытно и странно. Он что серьёзно верит, что всё можно алгоритмически сэмулировать?

Оказывается еще в 2012 году было открыто, что гигантские пирамидальные нейроны, генерируют вспышки с более крутым фронтом, чем это предсказывает модель Ходжкина-Хаксли. Именно эти нейроны считаются ответственными за вычисление компонент сознания.
moonwalker72: (Se Joon)
Мозг кролика был подвергнут успешному альдегид-стабилизированному крионированию. Молодцы ребята - начали не с мышей, даже не с крыс, с относительно "крупноразмерного" млекопитающего!! По их уверению выполнен критерий сохранности коннектома, но мне было бы приятнее узнать, что нейронный (и внутриаксонный-внутридендритный) цитоскелет также сохранен.

Пока не слышал об экспериментальных работах по эффектам от замораживания-размораживания микротрубочек. Внутри каждой из них присутствует "упорядоченная" вода, впрочем внутренний диаметр составляет всего 10 нм, наверное раздельных кристаллов льда в таком масштабе не образуется. Бандьёпадхъяй охлаждал микротрубочку практически до 1 К, но в строго лабораторных условиях - после возвращения в комнатную температуру ее физические свойства практически не менялись. Но есть одна не очень ясная для меня вещь - в работе Topological Phonon Modes and Their Role in Dynamic Instability of Microtubules [E.Prodan, C.Prodan, 2009] геометрическая конформация микротрубочки обусловлена наличием топологического фонона, по факту квантованной по импульсу стоячей волны. И вопрос - что происходит с конформацией при заморозке-разморозке. С точки зрения реакции на резонансные радиочастоты-тысячекратное улучшение проводимости температура не играет роли, однако замороженная МТ естественно не работает как основание транспортного конвейера - перенос нейротрансмиттеров например. То есть ее активность в замороженном виде должна быть другой - этот вопрос вроде как пока не очень изучен.
moonwalker72: (Se Joon)
Я начал разбирать скорее прикладной уровень. Погрузился с одной стороны в нейрофизиологию, с другой - в возможные технологии субстрата. Оказывается у нас в Томском университете люди на энтузиазме эту тему копали (не знаю, есть ли сейчас какая-то движуха в связи с кризисом). Уже упоминавшийся мной Е.Слядников в 2008 году опубликовал статью, где выдвинул идею функциональной аналогии между нейронной микротрубочкой и физическим прибором, называемым нелинейным кольцевым интерферометром.

Всерос. науч.-технич. конф. «Нейроинформатика-2007»: сб. науч. трудов: Вот где бы скачать (не обязательно бесплатно или купить в бумаге)?

Там есть развернутая статья о микро решетке нелинейных кольцевых интерферометров.

Очень подробная и развернутая статья про нейронный цитоскелет (на английском, у нас щас помимо политоты и нет ничего).
moonwalker72: (Se Joon)
Наночастицы оказывается начали использоваться в томографии мозга, как фМРТ, так и обычной КТ в качестве усилителей сигнала. Для КТ могу предположить их роль как балансировщика при фильтрации рентгеновского спектра, по мере прохода через ткани: очень древняя "болезнь" КТ - ужестчение "выходного" спектра рентгена, так что на выходе получалось очень слабо модулированное и в среднем более жесткое излучение с крайне размытой картиной. Боролись с этим по разному, в частности подбором энергии рентгеновских фотонов и, разумеется, приближением к монохроматичности (обычная рентгеновская трубка далека от монохроматичности). Теперь еще и наночастицы, разносимые по тканям мозга кровотоком. Видимо они создают что-то вроде полосового фильтра, поглощая нежелательно жесткие кванты, хотя деталей пока не знаю.

Я как раз подумал о частицах, когда посмотрел "Self/Less". Только там я им отвел более солидную роль - передатчиков информации от квантовых зондов внутри нейрона/аксона/дендритов, "зацепляющих" состояние микротрубочек.

Про абзац выше: слушаю сейчас ежемесячный (оказывается) доклад Рэндала Куне в проекте OpenWorm, в той части, где он рассказывает о технологиях считывания значимой информации не только о геометрии, но и физических состояний микроструктур мозга.

moonwalker72: (Se Joon)
Aldehyde-stabilized cryopreservation. При быстром крионировании (витрификации) набор химикатов, вводимых в определенной последовательности в слои мозга, позволяет сохранять в целостности в т.ч. тонкие молекулярные структуры. Да, это "последний аргумент", необратимая консервация, из неё путь - только в загрузку. Масштабируемо: мозг и кролика и человека должен консервироваться одинаково эффективно.
moonwalker72: (Se Joon)
The Baylor neuroscientist David Eagleman offers an analogy. Suppose that an alien creates a perfect street map of Manhattan. Would that explain how Manhattan functions and what makes it unique? To answer those questions, he says, the alien would need to see what's happening inside those buildings, how people are interacting. Dropping the analogy, Eagleman says, "Maybe we need to know the states of the individual proteins, their exact spatial distributions, how they articulate with neighboring proteins, and so on." To understand the brain well enough to copy it, neurons might be insufficient.

"Neuroscience is obsessed with neurons because our best technology allows us to measure them," Eagleman says. "But each individual neuron is in fact as complicated as a city, with millions of proteins inside of it, trafficking and interacting in extraordinarily complex biochemical cascades."


Я совершенно согласен с аналогией и не понимаю явного нежелания адептов загрузки на основе коннектома рассматривать квантово-молекулярные модели низкоуровневых механизмов, которые собственно и определяют, какой набор потенциалов возбуждения/торможения от входящих синапсов вызовет отклик. Общего ответа на этот вопрос до сих пор нет.

Например, Франческо Петруччионе - эксперт в квантовой механике (у меня есть его книга "Открытые квантовые системы", написанная в соавторстве) участвует в развитии моделей мозга как квантовой сети Хопфилда - серьёзный специалист, занимавшийся много и прикладными задачами, уж наверное на херню не стал бы тратить свое (скорее всего очень недешевое) рабочее время. Спору нет - коннектомика отвечает на очень серьёзные вопросы, например объясняет параллельную работу нейронных кластеров в распознавании чувственных сигналов (особенно - зрения), но она объясняет именно работу , распределяющего и балансирующего вычислительную нагрузку и, более того, она пока не до конца объясняет природу критериев, по которым нейроны отвечают на запросы "облачного контроллера" (которым является сама подсеть в рамках синаптических связей отвечающего на запрос нейрона), то есть сами вычисления в ее рамках до конца не ясны.
moonwalker72: (Se Joon)
Память на основе молекул бактериородопсина может позволить упаковать до 1014 бит/см2. Предположительная емкость физической памяти мозга с точностью до кудитов отдельных тубулинов в микротрубочках - эксабит, это значит - 1 кв метр молекул бактериородопсина. Может быть сейчас это и не актуально, бактериородопсин в представлениях 90-х годов предполагался как среда оперативной памяти загрузочного субстрата, соединенная с миллионами сверхтонких квантово-компьютерных чипов.

Факт что фундаментальной группой замкнутого 4-мерного многообразия может быть любая конечно заданная группа меня поразил. Один американский товарищ физик на quora.com этим истолковал невычислимость модели Orch-OR Пенроуза, впрочем не упомянув ее. Он перечислял проблемы квантования ОТО. В данном же случае это значит, что для произвольного замкнутого 4-многообразия его описание также произвольно и конечно. <Разум ходит между вселенными, каждая из которых описывается конечным алфавитом (и каждый раз другим!!)> Возможно этим объясняется (конечно очень косвенно до почти фэнтезийно-религиозного уровня) способность сознания так легко адаптировать факты и придумывать гипотезы. Любые придуманные абстракции хотя бы потенциально реалистичны. Мир эйдосов - сам по себе кажущийся безбрежным - только малая часть физически возможных состояний. Не скоро я полагаю, что-то осмысленное по этому поводу придумают. :(
moonwalker72: (Se Joon)
Есть стартап Millenium Magnetic Technologies, занимающийся разработкой системы считывания человеческой памяти, ее долгосрочного сохранения и (при нужде) записи обратно в мозг. Это правда еще далеко до "она заглядывала в сознание детей с помощью магниторезонансного сканера, вмонтированного в телефон".
moonwalker72: (Se Joon)
Сам фильм не токмо sci-fi но и экшн и триллер и драма. Но вот как-то совсем безэмоционально посмотрелся. Тем не менее: с научной т.зр. полная чушь. И вовсе не из-за странных загрузочно/переносящих сознание аппаратов, которые похожи на объединенные МРТ/КТ-томографы (которые есть и используются для более четкой визуализации разных тканей, включая костную). В конце концов за сценой могла быть оставлена самая главная часть технологии - огромный нанофлот, десантируемый в мозг как исходного, так и конечного тела, с помощью молекулярных машин которого вращающиеся агрегаты (например, используя композиции высокочастотных полей, примерно как с бесконтактными картами Mifare, только неизмеримо сложнее) считывают коннектом и молекулярную память и так же записывают ее. Нет, это еще не фигня. Фигней является то, что главзлодей-профессор-трансгуманист, сам перенесенный в чужое тело, оценивает качество переноса, смотря на томограммы. Ведь это, воля ваша, все равно как изучать лицо человека, смотря на него с орбиты, не ниже. Но понять можно - даже исключительно сложная технология в кино должна выглядеть потребительски просто, увы.

Общее впечатление - хорошее. Рекомендую к просмотру. Но вообще это уже второй фильм, после "Transcedence", где трансгуманизм активно проклинается. Однако, тенденция. И я настаиваю на том, что тенденция создается именно в пользу олигархов, чтобы иметь повод сделать эти технологии максимально закрытыми.
moonwalker72: (Se Joon)
Стрелка из Чарльстона нашли. 21-летний Дайлан Руф, безработный. Я вообще в новостях из Свободного Мира отвык чему-то удивляться или даже испытывать впечатление. Так, отмечаю для себя и всё.

Пообщался с товарищами американцами из сообщества carboncopies. Насчет квантовых механизмов в мозгу уже не отвергают с порога, но не видят связи с сознанием. Ну я тоже не эксперт. Рассказал им про прочитанную статью Е.Слядникова о квантовой обработке сигналов в микротрубочках. Заинтересовались. Может придется перевести.
moonwalker72: (Se Joon)
И (что критически важно) его взаимодействия с телесными сенсорами.

https://www.humanbrainproject.eu/-/a-simulated-mouse-brain-in-a-virtual-mouse-bo-2

Там же есть важная оговорка, что модель имеет в виду приближенность, то есть это не 100% виртуальная мышка. Речь идет лишь о том, что на данном этапе точности хватит, чтобы качественно исследовать процессы взаимодействия мозга с окружающей средой (при посредстве тела). Качественно, но не количественно, т.е. о детальности речи нет. И, скорее всего, будут пристально изучаться малейшие различия в поведении модели и живой мышки. Нужно понимать, что это пока первая итерация.
moonwalker72: (Se Joon)
Тоже харощи картинка



Бандьёпадхъяй опубликовал(видимо, ежегодный) обзор продвижения проекта Искусственный Мозг. Как в преамбуле сказано, без технических деталей. Не могу исключить варианта, что оные засекречены. Он всё-таки в Беркли работает, правда приглашенным профессором - переходить на полную ставку не захотел, его основное место работы пока - университет Цукубы.

Основная идея - недискретные вычисления, основанные на взаимодействии молекулярных резонансов. Сами по себе резонансные частоты в определенном смысле являются результатом этих "вычислений", так как одна из их "элементарных операций" - преобразование фазы реконструирует супрамолекулярную геометрию, перестраивая водородные связи, образованные квантовыми силами Лондона. Преобразование фазы возникает, когда некоторая масштабная единица (от субъединицы тубулина до нейронного кластера) "опознает" композицию частот молекулярных возбуждений, проходящих по тканям - прочие же частоты игнорируются (проходят насквозь). В том, каким образом происходит обращение энергии этих возбуждений я пока не разобрался - возможно это часть скрытых "технических деталей", можно предположить, что "работают" очень малые ΔE - разности в энергиях возбуждения, сдвигах частот молекулярных резонансов для разных геометрических конфигураций тубулинов, соответствующих тем или иным значениям "слов-ассоциаций", записанных в микротрубочках. В этом процессе "квантовое измерение" происходит при взаимодействии конфигурации топологического кубита, образованного одной или группой микротрубочек с проходящем сию секунду через ткань пакетом частот возбуждений, т.е. это не ток и не излучение - просто малые сдвиги в спектре вечной молекулярной дрожи. Результатом измерения является отклик на прибежавший пакет и, одновременно, геометрическое реконфигурирование - то есть на весьма высоком уровне "мысль убежала и побежала следующая" и означает, что само возникновение мысли есть результат огромного числа откликов малого масштаба, сложившихся в низкочастотный резонанс для крупномасштабной структуры, которая в конце концов может порождать уже наблюдаемый приборами электрохимический сигнал и ЭЭГ.

В частности поиск информации в памяти (на высоком уровне запускающий построение ассоциативных деревьев), на низком влечет подбор "резонансных слов", вызывающих соответствующий отклик в микротрубочках, фрактально хранящих воспоминания - очень надежный вариант хранения: кластеры микротрубочек могут быть рассыпаны по далеко лежащим нейронам, хотя и по определению с потерями - ассоциации сами по себе могут спонтанно модифицироваться (ложные или искаженные, замусоренные воспоминания). Гипноз, позволяющий их "извлекать" в этом смысле чудес не творит, он просто убирает отвлекающий фон взаимодействия с "текущим моментом".

И о глобальном потеплении:
НАСА запустило научный спутник с довольно узкой миссией - анализ и мониторинг влажности почвы, это позволит помочь строить более точные климатические модели. Напомню, что в "Интерстелларе" пыльные бури от постоянных засух стали бичом. Выводы о доп.стратегическом назначении я строить не буду, это совершенно лишнее - сама по себе миссия особо светлого взгляда в будущее не вызывает.
moonwalker72: (Se Joon)


Прочтя очередной (весьма ламерский) пост в сообществе carboncopies в Facebook, я вдруг серьёзно задумался о mind-body problem. У меня есть лишь очень частичный и поверхностный взгляд: многослойная идентичность. Например, верхний слой - личность, отождествляемая с Я. На ней тонкая глазурь из ФИО и социальных ролей, обусловленных сознательной деятельностью. Если глазурь смыть, то личность не исчезнет, хотя и деформируется, но роли сами по себе могут перетасоваться, а некоторые и пропасть. Если стереть личность, то Я останется и, возможно, останутся социальные роли уже инстинктивно (и косвенно генетически) обусловленные, основанные более на "дрессировке" в том смысле, что не стоит прикасаться к раскаленной плите. Что будет, если разрушить Я - не знаю и даже вообразить затрудняюсь, хотя это главный и центральный вопрос всего загрузочного проекта: где граница на которой Я, как средоточие восприятий (и в том числе "самости", восприятия собственного тела, включая фантомные ощущения), словом где или после чего оно собирается/рассыпается. Потому что полагаю, что и сама по себе монолитность и атомарность Я - суть упрощение. Китайскую комнату здесь будет к месту припомнить. А именно: если Я само по себе менее фундаментально, чем некоторые "крепко забитые" на уровне инстинктов навыки, то получившееся оно будет способно выполнять работы в рамках программы, состоящей из композиций "воздействие-реакция". Т.е. кажется Ханну имел в виду что-то этакое, когда писал о безличностных гоголах-математиках.
moonwalker72: (Se Joon)


Автосборка копии перед смертью. Увидел в фейсбуке.
moonwalker72: (Se Joon)
Scientists and computer programmers have recreated the brain of a lifeform in robot form by mapping the neural connections of nematode worms, translating that into software and downloading it into a lego robot. They found that the robot behaved in the same way as a real worm, even though no behaviour had been coded.

Всё же меня волнует возможность качественного развития процессинга в человеческих нейронах. Если всё реально сводится к единой схеме квантового неалгоритмического действия, как то полагают Пенроуз с Хамероффом, то это значит что у нематод оно прекрасно заменяется пучком недетерминированных алгоритмов (типа генетических или иммунных), но как быть с самоосознанием например? И с абстракциями.

Ну и конечно может просто приукрасили.

Profile

moonwalker72: (Default)
moonwalker72

June 2017

S M T W T F S
    123
45678910
1112 1314151617
18192021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 10:22 am
Powered by Dreamwidth Studios