Перманентные 90-е?

[moonwalker72]

Написал в связи с топовым постом blanqi. В срачах с либерастными долбоебами не участвую бо непродуктивно. Если все верно согласно их модели, то они просто --...простейшие многоклеточные, т.е. они живут, питаются, размножаются и дохнут. Но штука в том, что их деткам придется заботиться о себе самостоятельно и если они не приучены ни к чему кроме как хапать и наебывать, то сдохнут еще быстрее, не выходя за рамки модели.

В первой половине-середине 90-х, когда я учился в институте часто слышал от старшего поколения, что вот мол студентам все пофиг, а если посмотреть на Европу, то там чуть что - они бузят, а в Корее так и того пуще. Для меня символом 90-х стала неопределенность будущего. Кстати и сейчас она вообще-то не исчезла. "Человек был предоставлен самому себе" и "Человек был брошен в реку и пусть сам выплывает" -- не совсем тождественные утверждения, правда? Большинство выбрало конформизм, т.е. заботу о выживании и хлебе насущном и, в том числе, учебу. Тогда, кстати, такого стремления к халяве и безделью, как сейчас, не наблюдалось. Тем не менее, вопрос "что делать?" в то время оставался в подсознании. Бороться? С кем и против кого? Весь этот хапок, цинизм и наебка выросли из 80-х -- резкого перехода в стране такого размера не было и не могло быть. Просто трудности, которые в 80-х еще казались временными, обрели статус перманентных: стали, так сказать, частью жизненного устройства. Номенклатура разложилась и отравила собой всех, кого могла. Притом способом самым банальным и естественным. Процитирую одного никому из френдов, скорее всего, неизвестного, самодеятельного (но состоявшего в Союзе Писателей) автора, насчет отношения работников к своему директору: "Вы думаете он держит нас тем, что может нам дать? Нет, тем, что может нам не дать. Он может не дать хорошую характеристику в аспирантуру, на курсы, для поступления в вуз и черт-те еще куда. Слава богу, что мне не нужна его характеристика в прачечную...Может срезать заслуженную премию за строптивость. Он лезет в мой кошелек..." итп. Книжка написана в начале-середине 70-х, если что. Правда, в ней, зловредный властлюбивый руководитель получает в конце справедливое возмездие, но тенденция была. Это, конечно, частный случай проникновения капиталистической схемы производства при остававшейся социалистической схеме распределения благ. Их не смогли примирить, да это и невозможно было, наверное, сделать. Во всяком случае, к 1997-му году я понял что совместить либерализм и социальный мир нельзя. Либерализм сам по себе основан на праве сильного, разве что облекает его в прилично-буржуазные формулировки. Что-то изменить возможно только если еще осталось достаточно много людей (не в Москве и Питере, конечно), которые еще умеют честно работать. Т.е. только так, и при прочих равных даже без "корпоративнйо культуры". Я догадываюсь, что они есть и в Москве и СПб, но говорить им тут не позволят.

Comments

[wg-lj.livejournal.com]

Я тоже учился в институте в "первой половине-середине 90-х",
подавляющему большинству студентов тогда было действительно всё пофиг, "протоплазма"...

[moonwalker72.livejournal.com]

Сейчас -- то же самое. Ну разве что цинизма и тупости стало чуть больше. Это вполне целенаправленная и продуманная "молодежная политика". И одна из причин, на мой взгляд, частично -- в школе. Там сильно топчутся по мозгам и тому, что называется здоровой инициативностью. Кто-то умеет с этим уживаться и противостоять. Мне было проще изолироваться. Много лицемерия было, очень много. Как раз же перестройка шла, когда заканчивал школу, да и Вы тоже...Смшено здесь то, что я в школе на всю эту "разоблачительную волну" не повелся и не потому, что что-то там понимал, конечно ничего я не понимал и не знал, а просто привык -- что врут вот и не поверил. И случайно оказался прав, а может и не случайно. Не люблю "резких переходов" в общественном сознании -- им неоткуда браться объективно, значит они навязаны.

[warlen.livejournal.com]

Бороться? С кем и против кого?

Точно, для меня это тоже один из самых актуальных вопросов до сих пор. У записной оппозиции с начала 90-х был стандартный набор пугал - Ельцин, Гайдар, Чубайс - с ними и "борются". Мне это с самого начала не нравилось, во-первых, потому что борьба эта чисто виртуальная, а во-вторых - потому, что 90% процентов обывателей вокруг были ничем не лучше Ельцина и Гайдара.

[moonwalker72.livejournal.com]

Оппозиция не смогла предложить системную альтернативу. Газета "День" (впоследствии "Завтра") именовалась газетой сначала непримиримой, а затем духовной оппозиции. Увы, это было и осталось просто словами. А "выборы" Ельцина в 1991м были натурально безальтернативными, о чем у меня был тут постинг. Эти гниды, ругая тоталитаризм, сами действовали вполне тоталитарными методами, это касается, во всяком случае, пропаганды (да и как иначе, если они все выросли из выродившейся номенклатуры).