--

[moonwalker72]

Пишу ввиду чтения Филиппа Дика "Всевышнее вторжение". Это уже второй самй последний его роман, первым был "ОбМан Инк.". Еще меня покоробило, что на форзаце надпись ЧИТАТЬ[МОДНО],
это как "читать можно" при насморке. Да и на слово "модно" есть отрицательный рефлекс. Там пёс, которого сбила машина умирая в придорожной канаве, рассказывает ребёнку-Богу о том, что он жил и убивал, играя...

В "Глупце и Смерти" Гофмансталя Смерть говорит дворянчику, "прожившему впустую": Всё это жизнь -- гнев, жалобы, проклятья...Но кто созрел -- падет в мои объятья . Созрел так же как созревшее яблоко может только упасть и сгнить. Яблоко не мыслит, не имеет целей (даже самых убогих и ничтожных) не страдает, не сопереживает, не спешит и не ленится -- оно просто встроено в мир на время. Человек обладает всем перечисленным, а вот общество, что сказать о нем? Возможно ли представить, что оно именно в этом смысле созревает и ему просто не суждено расти дальше. У него есть потолок сопротивляемости и добравшись до него оно настолько ослабевает, что может только скользить вниз и это падение не дает ему сил.

Я об этом подумал читая о коллайдере, об ударении Буша плакатом (неужели он и вправду разрыдался когда его назвали фашистом?) и о демографическом кризисе. Животное убивает иногда с большой жестокостью просто потому что хочет играть -- в этом желании поиграть есть что угодно кроме злонамеренности. Но Человек вложил ее и туда. И осознал это. Теперь даже если он захочет найти другой путь для социального прогресса, отличный от "попробуй и узнаешь", то ничего из этого не выйдет. Не дадут те, кто искусен в игре, посему надо бы отучить человека от игры, но что получается: это прнимает форму того, что каждое новое поколение становится все более слабым и безвольным ибо те, кто искусен вовсе не отказываютс от своего, а хотят всего лишь избежать риска игры в равных условиях. Осознать себя в игре значит также встать на одну из сторон. Каждый понимает это по своему и даже слов-то таких не употребляет, ведь опять же принято считать, что игра -- это развлечение, когда нет сна и охоты более серьёзных дел. Но квалификация серьёзности тоже нуждается в критическом взгляде. Наш все еще живой Сергей Михалков когда-то написал пьеску о Празднике Непослушания -- интересная модель общества без знаний, как важного компонента игры. В "Повелителе Мух" оно же представлено без адаптации, точнее таким каким оно стало бы и в мире Праздника после того, как иссякли бы потребительские ресурсы, но суть вопроса это не меняет. Здесь нотабене: Игра это НЕ конкуренция, она включает в себя конкуренцию, как стратегию движения -- все выигрышно-проигрышные стратегии в рамках конкуренции это явления меньшего масштаба. Видимо, отказаться от Игры нельзя. По крайней мере, на данной стадии цивилизации. Если энергия станет почти бесплатной, то изменится лишь стратегия конкуренции -- если ничего другого не делать, она изменится сама собой. Но чтобы отказаться от Игры надо заменить цивилизацию. Это не так глупо, если сознание станет таким же управляемым ресурсом как цифровая информация -- отчасти поэтому мир Kaiba мне не кажется вполне правдоподобным -- он слишком неустойчив, потому что сознание продающее, покупающее и стирающее сознание тоже может проиграть и если от этого сознания зависит достаточно много... Хотя...может быть как раз от сознания в том мире вообще ничего не зависит -- это что-то вроде Бога-Машины, которая один раз запустившись управляет всем сама, оставаясь невидимой так что у Человека остается иллюзия свободы воли.