(no subject)

[moonwalker72]

http://www.nytimes.com/2014/11/04/science/mapping-the-tiny-brain-of-the-aristocrat-of-arachnids.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&module=mini-moth®ion=top-stories-below&WT.nav=top-stories-below&_r=0

У прыгающего паука 2 больших глаза для высокой четкости и шесть маленьких - детекторов движения. Информацию от восьми глаз собирает вместе и обрабатывает 1(один) нейрон, получается картина движущихся разнотипных объектов: жертв и пауков-конкурентов. Похоже Пенроуз-Хамерофф в главном вполне правы. Сложный процессинг делается внутри нейрона. В принципе, когда человек узнает лицо на фотографии, в этом тоже участвует один нейрон.

Comments

[moonwalker72.livejournal.com]

Парадокса нет, если не рассматривать восприятия как объекты. Объектам мы можем с некоторой (достаточно хорошей) точностью приписать статичность. Восприятия же НЕстатичны. Это - процессы. Если биоинженерным способом можно временно "отключить" ощущение руки (как при спинальной анестезии) в момент когда она коснется макушки, то результат эксперимента станет другим - и все же ничего странного и контринтуитивного в этом не будет.