Да-да. В 1962 году уже был такой детский сад. Детки с тех пор стали большими, но ответственности не прибавилось ни на грамм -- по прежнему ради своего красования, прикрытого пустопорожней болтовней о "цивилизационном противостоянии демократии (о которой они представления не имеют) и авторитаризма (коммунизма, тоталитаризма, нужное вписать, ненужное вычеркнуть)" готовы жонглировать мировой войной. Так дорог марионеточный режим в Грузии, к которой они отношения не имеют, что готовы миллиард человек ради него положить.
Абсолютный дипломатический непрофессионализм. За двадцать лет безнаказанности западные дипломаты совершенно дисквалифицировались. Когда РФ согласилась учитывать пожелания по Грузии, это подразумевало, по всем канонам, начало дипломатической торговли и сохранение стаус-кво до их окончания. Вместо этого истерика, угрозы, попытка сидеть на двух стульях, игра в доброго и злого следователя -- и все это при отсутсвии фактических рычагов влияния на ситуацию, кроме все той же большой войны. Не говорю уж о признании своей доли вины в выращивании режима Саакашвили, который сам, своими руками, дал РФ законный повод с ним расправиться (которым она до конца не воспользовалась -- возможно, и понадеявшись на тот самый здравый смысл, которого в западной дипломатии в итоге не оказалось).
По буквам: РФ имела законный повод для смещения Саакашвили и физическую возможность это сделать. Этой возможностью она не воспользовалась, пойдя на соглашение с Европой. США вмешались в происходящее уже после этого соглашения, в принципе, дав тем самым достаточный повод его дезавуировать. Отказ РФ от дальнейшего применения силы против Грузии должен был быть оплачен западом, протолкнувшим свои соглашения. Цена в принципе понятна, и она невелика: отказ от поддержки Сакашвили, запрет на поставки оружия, отказ от приема в НАТО. Получила РФ заслуженный бонус? Нет. Вместо этого ее облили помоями и, обманом спася Саакашвили, бросились его раскручивать с новой силой. Хоть маронетку-то бы сменили, эта все же слишком нехороша даже по западным меркам.
При СССР такие вещи в основном делались кулуарно: подсчитывался с обоих сторон ущерб, который стороны могут нанести друг другу, и заключалось соглашение. Это все-таки была какая-то культура, которая позволяла во многих случаях не доводить до кровопускания. То, что происходит сейчас вокруг Грузии и расширения НАТО -- игра в покер в международном масштабе. Первого сморгнувшего разденут до исподнего.
Что касается РФ, то она действительно не вынесет еще одного агрессивного идиота на своих границах, прикрытого пятым пунктом. Хватает Прибалтики. И хватает примера Польши и Чехословакии, которых протащили в НАТО, не взирая на все обещания и протесты, теперь втянули последних в ПРО, которое, между прочим, нарушает то самое "равновесие страха", которое отнюдь не в СССР придумали. По ходу дела омерзительно, неприкрыто, действительно по-детски врали о "противоиранском" характере этой системы, но прикрыть базы "Патриотами" не забыли -- "в связи с рисками, возникающими при ее размещении" (не иначе, при массированных налетах Иранской авиации на Польшу). Одновременно говорили о "рисках при размещении" и "увеличении безопасности" малых государств "против агрессии РФ" (в связи с грузинскими событиями опять же -- неужели Польша готовится напасть на Белоруссию, и боится вмешательства РФ? Могу и в это поверить.) Между прочим, это называется шизофренией.
И если уж совсем напрямоту, то и без того было ясно, что вооружение и накачивание нескольких режимов на территории бывш. СССР не имеет никакой цели, кроме дестабилизации региона и приведения его в хаотическое, контролируемое извне состояние, наподобие Латинской Америки. Тем самым оно безвыгодно даже и для накачиваемых стран. Кстати, судьба Грузии в последние двадцать лет -- прекрасный пример.
Касательно второго пункта "детского сада". Как там доктрина Монро поживает? Неужели США имеют больше прав контролировать правительства Колумбии и Панамы, чем РФ -- Грузии? Так что вся международная политика такой "детский сад". Только успевай битые горшки выносить.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-09-19 06:39 am (UTC)Абсолютный дипломатический непрофессионализм. За двадцать лет безнаказанности западные дипломаты совершенно дисквалифицировались. Когда РФ согласилась учитывать пожелания по Грузии, это подразумевало, по всем канонам, начало дипломатической торговли и сохранение стаус-кво до их окончания. Вместо этого истерика, угрозы, попытка сидеть на двух стульях, игра в доброго и злого следователя -- и все это при отсутсвии фактических рычагов влияния на ситуацию, кроме все той же большой войны. Не говорю уж о признании своей доли вины в выращивании режима Саакашвили, который сам, своими руками, дал РФ законный повод с ним расправиться (которым она до конца не воспользовалась -- возможно, и понадеявшись на тот самый здравый смысл, которого в западной дипломатии в итоге не оказалось).
По буквам: РФ имела законный повод для смещения Саакашвили и физическую возможность это сделать. Этой возможностью она не воспользовалась, пойдя на соглашение с Европой. США вмешались в происходящее уже после этого соглашения, в принципе, дав тем самым достаточный повод его дезавуировать. Отказ РФ от дальнейшего применения силы против Грузии должен был быть оплачен западом, протолкнувшим свои соглашения. Цена в принципе понятна, и она невелика: отказ от поддержки Сакашвили, запрет на поставки оружия, отказ от приема в НАТО. Получила РФ заслуженный бонус? Нет. Вместо этого ее облили помоями и, обманом спася Саакашвили, бросились его раскручивать с новой силой. Хоть маронетку-то бы сменили, эта все же слишком нехороша даже по западным меркам.
При СССР такие вещи в основном делались кулуарно: подсчитывался с обоих сторон ущерб, который стороны могут нанести друг другу, и заключалось соглашение. Это все-таки была какая-то культура, которая позволяла во многих случаях не доводить до кровопускания. То, что происходит сейчас вокруг Грузии и расширения НАТО -- игра в покер в международном масштабе. Первого сморгнувшего разденут до исподнего.
Что касается РФ, то она действительно не вынесет еще одного агрессивного идиота на своих границах, прикрытого пятым пунктом. Хватает Прибалтики. И хватает примера Польши и Чехословакии, которых протащили в НАТО, не взирая на все обещания и протесты, теперь втянули последних в ПРО, которое, между прочим, нарушает то самое "равновесие страха", которое отнюдь не в СССР придумали. По ходу дела омерзительно, неприкрыто, действительно по-детски врали о "противоиранском" характере этой системы, но прикрыть базы "Патриотами" не забыли -- "в связи с рисками, возникающими при ее размещении" (не иначе, при массированных налетах Иранской авиации на Польшу). Одновременно говорили о "рисках при размещении" и "увеличении безопасности" малых государств "против агрессии РФ" (в связи с грузинскими событиями опять же -- неужели Польша готовится напасть на Белоруссию, и боится вмешательства РФ? Могу и в это поверить.) Между прочим, это называется шизофренией.
И если уж совсем напрямоту, то и без того было ясно, что вооружение и накачивание нескольких режимов на территории бывш. СССР не имеет никакой цели, кроме дестабилизации региона и приведения его в хаотическое, контролируемое извне состояние, наподобие Латинской Америки. Тем самым оно безвыгодно даже и для накачиваемых стран. Кстати, судьба Грузии в последние двадцать лет -- прекрасный пример.
Касательно второго пункта "детского сада". Как там доктрина Монро поживает? Неужели США имеют больше прав контролировать правительства Колумбии и Панамы, чем РФ -- Грузии? Так что вся международная политика такой "детский сад". Только успевай битые горшки выносить.