Открыли памятник
Apr. 26th, 2008 09:02 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
moonwalker72Парису Николаевичу Яйцину.
Если бы я верил в истинность утверждения "Свобода дается" я бы пожалуй поверил и в то, что Ельцин ее дал. Не сразу, с большим трудом и сомнениями, но поверил: пропаганда -- серьёзное оружие, ребята. Но это утверждение ложно. Есть такая польская поговорка "Кто даёт и отбирает, тот в аду потом сгорает". Она в данном случае была бы очень кстати, но...свободу никто не дает. Она дана от рождения -- несмышленному пищащему куску живой материи. Всё, что следует за ним до могилы -- это представление о свободе. Оно легко поддается искажению самим форматом цивилизации, ее стереотипами и традициями поведения. Не смею всех скопом записывать их во вредные, большинство из них нужны чтобы сделать сосуществование миллионов тел менее невыносимым (надо жить в Москве, чтобы это оценить :-(). Нужна более, чем веская причина, чтобы снести все это до основания. Иногда она появляется, хотя и выглядит комично. Поможет ли нам традиционализм? Для того, чтобы выжить -- вероятно, но если оставить цель только в этом, то можно потерять всё. Только чуть позже, через пару поколений. Возможно наша беда в том, что мы распространяем отказ от единства мнений на все стороны жизни, в том числе и весьма низменно-бытовые(но жизненно важные при этом). Атомизация -- косвенное следствие подсознательной жажды каждого утвердиться хоть в чем-то "правильном", просто в силу обстоятельств на каждое "правильное" в энном месте и времени не находится должного числа "контрпримеров" (совсем не обязательно словесных). И, в то же время, сейчас почти оскорбительной становится возможность/необходимость сказать: "Я -- часть...". Вовсе не обязательно страны, нации, народа. Чего-то гораздо менее масштабного -- компании, тем более подразделения. В последнем случае оскорбительной может показаться мелочность масштаба. В случае нации -- отвращение к идее "человек--винтик". Я перестал мыслить в таких терминах. Возможно, повлияло то, что я некоторое время часто менял работу и постепенно перестал вообще испытывать "чувство общности". В любом случае, я в первую очередь, подойду к вопросу прагматично: общность должна что-то давать, не обязательно вещественное. Чувство уверенности, да-да тот самый оруэлловский "спокойный оптимизм" -- может быть для англосакса после Депрессии 30-х и 2-й Мировой это чувство должно было быть абсолютно чуждым.
А вот эта фотка мне нравица. Очень показательна. Алла Гербер и прекрасная Валерия. Все же лицо иногда много может сказать о человеке. Искусных лицемеров, в сущности, очень немного и они стараются держаться в тени дабы не выйти за пределы приличий и подобающей доброжелательности. Так что нижепоказанных фигурантов я в лицемерии не обвиняю. Намеренная ложь это немного из другой оперы.
Если бы я верил в истинность утверждения "Свобода дается" я бы пожалуй поверил и в то, что Ельцин ее дал. Не сразу, с большим трудом и сомнениями, но поверил: пропаганда -- серьёзное оружие, ребята. Но это утверждение ложно. Есть такая польская поговорка "Кто даёт и отбирает, тот в аду потом сгорает". Она в данном случае была бы очень кстати, но...свободу никто не дает. Она дана от рождения -- несмышленному пищащему куску живой материи. Всё, что следует за ним до могилы -- это представление о свободе. Оно легко поддается искажению самим форматом цивилизации, ее стереотипами и традициями поведения. Не смею всех скопом записывать их во вредные, большинство из них нужны чтобы сделать сосуществование миллионов тел менее невыносимым (надо жить в Москве, чтобы это оценить :-(). Нужна более, чем веская причина, чтобы снести все это до основания. Иногда она появляется, хотя и выглядит комично. Поможет ли нам традиционализм? Для того, чтобы выжить -- вероятно, но если оставить цель только в этом, то можно потерять всё. Только чуть позже, через пару поколений. Возможно наша беда в том, что мы распространяем отказ от единства мнений на все стороны жизни, в том числе и весьма низменно-бытовые(но жизненно важные при этом). Атомизация -- косвенное следствие подсознательной жажды каждого утвердиться хоть в чем-то "правильном", просто в силу обстоятельств на каждое "правильное" в энном месте и времени не находится должного числа "контрпримеров" (совсем не обязательно словесных). И, в то же время, сейчас почти оскорбительной становится возможность/необходимость сказать: "Я -- часть...". Вовсе не обязательно страны, нации, народа. Чего-то гораздо менее масштабного -- компании, тем более подразделения. В последнем случае оскорбительной может показаться мелочность масштаба. В случае нации -- отвращение к идее "человек--винтик". Я перестал мыслить в таких терминах. Возможно, повлияло то, что я некоторое время часто менял работу и постепенно перестал вообще испытывать "чувство общности". В любом случае, я в первую очередь, подойду к вопросу прагматично: общность должна что-то давать, не обязательно вещественное. Чувство уверенности, да-да тот самый оруэлловский "спокойный оптимизм" -- может быть для англосакса после Депрессии 30-х и 2-й Мировой это чувство должно было быть абсолютно чуждым.
А вот эта фотка мне нравица. Очень показательна. Алла Гербер и прекрасная Валерия. Все же лицо иногда много может сказать о человеке. Искусных лицемеров, в сущности, очень немного и они стараются держаться в тени дабы не выйти за пределы приличий и подобающей доброжелательности. Так что нижепоказанных фигурантов я в лицемерии не обвиняю. Намеренная ложь это немного из другой оперы.
