Сорос о кризисе
Feb. 21st, 2010 11:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
moonwalker72Читаю Сороса "Новая парадигма финансовых рынков". Человек умнейший и хитрейший. К тому же отлично владеет словом. Я был прав насчет энергетики -- Сорос считает ее наиболее перспективной дорогой вложения капитала в условиях оживления экономики после сдутия пузыря. Кроме того он вполне справедливо пишет о необходимости стабилизации цены на углеводородное сырье (aka нефть) на уровне не ниже 70 долларов за баррель, причем на внутреннем американском рынке и сделать это административными мерами -- он отдает себе отчет, что только государство может двигать технологический прогресс в сторону поиска альтернативных видов топлива в т.ч. "чистого угля", т..е технологии полного многступенчатого сжигания угольной пыли с дожиганием первичного выхлопа и утилизации(!) углекислоты в подземных хранилищах. Интересно, где они найдут хранилища потребной емкости? Разве что с помощью подземных ядерных взрывов наделают, а? И нунах все эти договоры. В конце концов, СНВ-2 они же похерили...
Стержнем пузыря Сорос считает плохой контроль за реальной капитализацией банков со стороны минфина, обусловленный верой(именно, что верой) рыночных фундаменталистов в "эффективность рынка". Привет Фридману. Впрочем проблема была (и есть )в самих международных финансах -- схема, псложившаяся за последние 30 примерно лет использует постоянную дефицитность американского бюджета вкупе с постоянной же профицитностью бюджетов стран, размещающих излишки дохода в американских же государственных облигациях. Схема, опять таки основанная на вере в постоянную доходность. Которая, хехе, опять же сохраняется благодаря вложению профицитных избытков. Билет Сергея Мавроди, в общем и целом. Впрочем ведь были причины и банального чрезмерного прожирания -- собственно еще рейгановский военный бюджет, почти сходу упятерившийся по сравнению с предыдущими администрациями, не мог бы состояться без начавшего того надуваться пузыря. В этом смысле война в Ираке, пожравшая более триллиона, стала финальным аккордом. Сорос эту тему как-то пока сумел обойти -- я впрочем пока прочел не более четверти книги. Зато путинской России посвятил целую главу -- довольно предвзятую, но при этом не особо-то лживую. "В отличие от осторожных советских бюрократов, сейчас в Кремле сидят авантюристы, которые не пренебрегали никакими средствами, чтобы добраться туда". Этой фразой все сказано. Хотя дедушка Ельцин показал в 93м, что он тоже не пренебрегает, такие дела. Он действительно не был "осторожным советским бюрократом" пусть даже во всем остальном он был пьяной бездарностью. Бездарностью, да, но и отморозком. Как и все наши нынешние государи.
Когда дочитаю напишу еще пост, дополню его измышлениями насчет рефлексивной теории рынка, о которой он в данной книге только упоминает: это модель, основанная на квантовомеханическом подходе: аналогами квантовых объектов являются торговые агенты (их природа неважна -- это могут быть и торговые роботы, например) -- там вводятся в рассмотрение два поля: ментальное поле намерений (рефлексий, пророждаемых оценкой каждым из объектов текущей рыночной ситуации) и поле текущего ценового распределения. Второе поле является существенно классическим в то время как первое -- существенно квантовым, т.е. не может быть предсказано никаким способом иначе как некоторой вероятностной мерой, аналогичной пси-функции. То есть рефлексия всегда становится видимой только после реализации сделок в некотором временном интервале.
Он видит причину крушения социализма в "агентской проблеме", которую у нас принятно именовать "человеческим фактором", то есть тем, что человек априори склонен использовать власть для получения личных благ -- он не отрицает наличия этой же проблемы и в США и, более того, считает ее одной из серьёзных причин текущего кризиса.
Бюрократия действительно всегда и везде деградирует. У нее нет лица и нет идеи -- вот она-то в реальности и есть тот самый, растиражированный "человек-винтик" -- ловкая инфобомба, брошенная "демократизаторами" в конце 80-х с тем чтобы притянуть весь народу к разделу ответственности (но не ресурсов, хехе) с бюрократией, готовившейся к празднику освобождения.
Стержнем пузыря Сорос считает плохой контроль за реальной капитализацией банков со стороны минфина, обусловленный верой(именно, что верой) рыночных фундаменталистов в "эффективность рынка". Привет Фридману. Впрочем проблема была (и есть )в самих международных финансах -- схема, псложившаяся за последние 30 примерно лет использует постоянную дефицитность американского бюджета вкупе с постоянной же профицитностью бюджетов стран, размещающих излишки дохода в американских же государственных облигациях. Схема, опять таки основанная на вере в постоянную доходность. Которая, хехе, опять же сохраняется благодаря вложению профицитных избытков. Билет Сергея Мавроди, в общем и целом. Впрочем ведь были причины и банального чрезмерного прожирания -- собственно еще рейгановский военный бюджет, почти сходу упятерившийся по сравнению с предыдущими администрациями, не мог бы состояться без начавшего того надуваться пузыря. В этом смысле война в Ираке, пожравшая более триллиона, стала финальным аккордом. Сорос эту тему как-то пока сумел обойти -- я впрочем пока прочел не более четверти книги. Зато путинской России посвятил целую главу -- довольно предвзятую, но при этом не особо-то лживую. "В отличие от осторожных советских бюрократов, сейчас в Кремле сидят авантюристы, которые не пренебрегали никакими средствами, чтобы добраться туда". Этой фразой все сказано. Хотя дедушка Ельцин показал в 93м, что он тоже не пренебрегает, такие дела. Он действительно не был "осторожным советским бюрократом" пусть даже во всем остальном он был пьяной бездарностью. Бездарностью, да, но и отморозком. Как и все наши нынешние государи.
Когда дочитаю напишу еще пост, дополню его измышлениями насчет рефлексивной теории рынка, о которой он в данной книге только упоминает: это модель, основанная на квантовомеханическом подходе: аналогами квантовых объектов являются торговые агенты (их природа неважна -- это могут быть и торговые роботы, например) -- там вводятся в рассмотрение два поля: ментальное поле намерений (рефлексий, пророждаемых оценкой каждым из объектов текущей рыночной ситуации) и поле текущего ценового распределения. Второе поле является существенно классическим в то время как первое -- существенно квантовым, т.е. не может быть предсказано никаким способом иначе как некоторой вероятностной мерой, аналогичной пси-функции. То есть рефлексия всегда становится видимой только после реализации сделок в некотором временном интервале.
Он видит причину крушения социализма в "агентской проблеме", которую у нас принятно именовать "человеческим фактором", то есть тем, что человек априори склонен использовать власть для получения личных благ -- он не отрицает наличия этой же проблемы и в США и, более того, считает ее одной из серьёзных причин текущего кризиса.
Бюрократия действительно всегда и везде деградирует. У нее нет лица и нет идеи -- вот она-то в реальности и есть тот самый, растиражированный "человек-винтик" -- ловкая инфобомба, брошенная "демократизаторами" в конце 80-х с тем чтобы притянуть весь народу к разделу ответственности (но не ресурсов, хехе) с бюрократией, готовившейся к празднику освобождения.
