moonwalker72 | (no subject)

Общество так легко бросается на инфоповоды. Нужно иметь достаточную и привычку и некоторое (не столь уж большое) волевое усилие, чтобы выйти из этого потока, точнее из очередной волны. С другой стороны сам разум - имеет социальные корни. Человек, воспитанный с младенчества компьютером (как наивно показано в Hi no Tori 2772) наверное все же будет..странноватым. Хотя разве это так важно? Если человек может позаботиться о себе сам не все ли равно кто его воспитал. И если он будет держаться от общества "немного в стороне", не веря ни одному лозунгу, а ориентируясь по (проверяемым!) фактам, то жить ему будет легче. На него не будет давить груз "утраченного доверия".

Но главная беда - это то, что человек смертен. Надо победить Смерть. Любой ценой. На ней кормятся все религии и вообще социальная иерархия.

В общем постчеловек - это киборг с перенесенным сознанием и exocortex'ом с квинтиллионами кубитов. По большому счету, общество ему не нужно. Он почти безэмоционален и мотивирован познанием, перемежаемым периодами медитации. Возможно, у него несколько личностей - это позволяет увеличить беспристрастность - через exocortex личности могут обмениваться приобретенными впечатлениями между периодами "сна". Центральный вопрос тут один - как гарантировать отсутствие внешнего "воздействия/внушения". То есть по сути вопрос размежевания с обществом увы с необходимостью создает линию фронта и виновным тут изначально будет именно общество - ибо оно агрессивно и склонно поглощать и нивелировать.

Flat | Top-Level Comments Only

То есть основной вопрос - это вопрос мотивации? Изнутри идет или снаружи?

Безусловно - снаружи. Изнутри идет реакция, слишком часто зашумленная эмоциями. Более того, экспериментально доказано, что решения принимает подсознание, просто потому что оно в миллиарды раз производительнее нашего медленного "течения мысли". Мы ведь замеряем время актов сознания с частотой альфа и дельта-ритмов, т.е порядка 16-20 Гц. То есть мы очень часто совершаем действия, которые потом мысль "объявляет обоснованными", хотя решение принято несознательно.

И, да - вопрос мотивации всегда важен. Тут надо сделать маленькое пояснение: я не знаю, каково это - быть перенесенным сознанием, то есть это разговор пока спекулятивен.

Спекуляции развивают воображение)

Мне непонятно, в таком случае, чем промывка мозгов отличается от не-промывки. Датой внешнего воздействия? Содержанием? Источником воздействия?

Тем, что источник не является априори "непреодолимой силой"/природным явлением, но есть результат злонамеренного действия другого человека. Содержание и тем более дата никакой роли не играют, конечно. Эта тема довольно тонка и неоднозначна. Если смотрели аниме "Perfect blue", то там этого вскользь касаются - злонамеренное действие (изнасилование) вызвало реакцию, спрятавшуюся в подсознании, когда личность распалась на две.

Это говорит во первых о сложности сознания (и его самоконструировании в т.ч. патологическом) и об уязвимости - в смысле "непреодолимой силы", которая субъективно безусловно такой является из-за телесных ограничений.

Т.е. целью является в некотором смысле сделать "внешнее воздействие" от человека - пренебрежимым.

Edited 2014-04-26 19:54 (UTC)

Да, понятно.
Но наверняка возможны ситуации, когда даже злонамеренное действие сыграет для человека во благо?

Это вопрос отделения добра от зла, вопрос теодицеи. Конечно же, неразрешимый в общем виде. Нужен беспристрастный арбитр - где ж его взять. Списать на Бога или судьбу можно только постфактум, а нужно ведь - до. Сначала у Шекли в "Страж-птице" потом у Лема (шустры в "Осмотре на месте") - все это в полугротесковой форме, но в общем арбитр-творение человека заведомо необъективен. Поэтому проще считать злонамеренное действие злом и только. Опять же, я предполагаю, что изначальное действие идет со стороны общества смертных. У постчеловека таких...намерений быть не должно. Он - отделён.

Спасибо)

(no subject)

no subject

С моей т.зр.

Re: С моей т.зр.

Re: С моей т.зр.

Re: С моей т.зр.

Re: С моей т.зр.

Re: С моей т.зр.