moonwalker72 | (no subject)

Entry tags:

(no subject)

Общество так легко бросается на инфоповоды. Нужно иметь достаточную и привычку и некоторое (не столь уж большое) волевое усилие, чтобы выйти из этого потока, точнее из очередной волны. С другой стороны сам разум - имеет социальные корни. Человек, воспитанный с младенчества компьютером (как наивно показано в Hi no Tori 2772) наверное все же будет..странноватым. Хотя разве это так важно? Если человек может позаботиться о себе сам не все ли равно кто его воспитал. И если он будет держаться от общества "немного в стороне", не веря ни одному лозунгу, а ориентируясь по (проверяемым!) фактам, то жить ему будет легче. На него не будет давить груз "утраченного доверия".

Но главная беда - это то, что человек смертен. Надо победить Смерть. Любой ценой. На ней кормятся все религии и вообще социальная иерархия.

В общем постчеловек - это киборг с перенесенным сознанием и exocortex'ом с квинтиллионами кубитов. По большому счету, общество ему не нужно. Он почти безэмоционален и мотивирован познанием, перемежаемым периодами медитации. Возможно, у него несколько личностей - это позволяет увеличить беспристрастность - через exocortex личности могут обмениваться приобретенными впечатлениями между периодами "сна". Центральный вопрос тут один - как гарантировать отсутствие внешнего "воздействия/внушения". То есть по сути вопрос размежевания с обществом увы с необходимостью создает линию фронта и виновным тут изначально будет именно общество - ибо оно агрессивно и склонно поглощать и нивелировать.

Flat | Top-Level Comments Only

Разве осознание конечности собственного существования не делает человека, наоборот, более свободным?

Во первых - свободным от чего? Во вторых, со словом "свобода" нужно обращаться предельно осторожно: в большинстве случаев она иллюзорна и означает только несколько более широкий выбор из готовых вариантов.

От внешнего воздействия.

А что сейчас мешает промыть мозги, обвязать взрывчаткой и отправить "на подвиг"? Нужно сделать так, чтобы с постчеловеком это было сделать..ну по крайней мере намного труднее. Убить - да, вроде бы, но что если будет можно "поднять из бэкапа"? Я к тому, что смерть определяет и мотивацию поступков. То есть с этой стороны свободы нет - только предопределенность.

То есть основной вопрос - это вопрос мотивации? Изнутри идет или снаружи?

Безусловно - снаружи. Изнутри идет реакция, слишком часто зашумленная эмоциями. Более того, экспериментально доказано, что решения принимает подсознание, просто потому что оно в миллиарды раз производительнее нашего медленного "течения мысли". Мы ведь замеряем время актов сознания с частотой альфа и дельта-ритмов, т.е порядка 16-20 Гц. То есть мы очень часто совершаем действия, которые потом мысль "объявляет обоснованными", хотя решение принято несознательно.

И, да - вопрос мотивации всегда важен. Тут надо сделать маленькое пояснение: я не знаю, каково это - быть перенесенным сознанием, то есть это разговор пока спекулятивен.

Спекуляции развивают воображение)

Мне непонятно, в таком случае, чем промывка мозгов отличается от не-промывки. Датой внешнего воздействия? Содержанием? Источником воздействия?

Тем, что источник не является априори "непреодолимой силой"/природным явлением, но есть результат злонамеренного действия другого человека. Содержание и тем более дата никакой роли не играют, конечно. Эта тема довольно тонка и неоднозначна. Если смотрели аниме "Perfect blue", то там этого вскользь касаются - злонамеренное действие (изнасилование) вызвало реакцию, спрятавшуюся в подсознании, когда личность распалась на две.

Это говорит во первых о сложности сознания (и его самоконструировании в т.ч. патологическом) и об уязвимости - в смысле "непреодолимой силы", которая субъективно безусловно такой является из-за телесных ограничений.

Т.е. целью является в некотором смысле сделать "внешнее воздействие" от человека - пренебрежимым.

Edited 2014-04-26 19:54 (UTC)

Да, понятно.
Но наверняка возможны ситуации, когда даже злонамеренное действие сыграет для человека во благо?

Это вопрос отделения добра от зла, вопрос теодицеи. Конечно же, неразрешимый в общем виде. Нужен беспристрастный арбитр - где ж его взять. Списать на Бога или судьбу можно только постфактум, а нужно ведь - до. Сначала у Шекли в "Страж-птице" потом у Лема (шустры в "Осмотре на месте") - все это в полугротесковой форме, но в общем арбитр-творение человека заведомо необъективен. Поэтому проще считать злонамеренное действие злом и только. Опять же, я предполагаю, что изначальное действие идет со стороны общества смертных. У постчеловека таких...намерений быть не должно. Он - отделён.

Спасибо)

Бессмертное существо не нуждается в этике.

Бессмертный одиночка будет в плену у собственного эгоизма или жадности. Так что это тоже не свобода.

Вы сейчас излагаете точку зрения смертного, видящего опасного противника и конкурента. В вашем лице я вижу общество, готовое к превентивному нападению.

Собственно, мне не в лом покинуть Землю в состоянии бессмертного и отправиться к землеподобной планете например. Рекомендую (если читаете по английски) статьи на тему Uploaded minds in interstellar missions.

Этика - один из продуктов эволюции, благодаря которому человек вышел из мира животных. Но она не вечна, как не вечен и человек биологический, такие дела.

Вы сейчас излагаете точку зрения смертного, видящего опасного противника и конкурента. В вашем лице я вижу общество, готовое к превентивному нападению.

Мне неинтересно обсуждать ваши безумные фантазии о собеседниках.
Извините.

Вы отказали мне в этике, а теперь обиделись?

> Бессмертный одиночка будет в плену у собственного эгоизма или жадности
Почему?

Интересная мысль, спасибо.

Так говорите "религии",как будто это что-то плохое. :)) Победа над смертью,это не механическая привязка сознания к вечной плотской оболочке,это осознание своего существования во всем Мультиверсе. Парабрахмане. И мыслей без эмоций не бывает,мысль рождается как уплотненная эмоция,перешедшая качественный барьер. Так что пост-человек со своим квинтиллионом кубитов будет более эмоционален,чем нынешний. :)

Оболочка - не вечна, она неизбежно будет меняться. Особенность сознания в том, что для него время "течет", хотя время - само по себе так же неподвижно, как точки пространства внутри системы отсчета.

Эмоции - это артефакты работы тела, гормонов и нервной системы. Исключать их полностью наверное нельзя, но они никогда больше не должны рулить. Эмоции - это тоже оружие Смерти.

Сознание может существовать только в потоке фазового пространства. Это такое пространство,где координатой является квантовое состояние системы. Если не будет потока смен состояний,оно же "время",сознание останавливается и исчезает. :) Так что дело не в зацепке за оболочку,трансгуманисты - тупиковые последыши модернистов. Стоит поднять точку сборки сознания над сансарической сменой оболочек,и ничего страшного в "смерти" не станет. :) По поводу эмоций,это взаимодействие квантового ореола (эзотерики называли "астральным телом") со сферой фазового пространства Римана. Чем сильнее эмоция,тем масштабнее взаимодействие. "Мысли" - это вершина эмоционального айсберга,которую квантовый ореол выплевывает в наше примитивное эвклидово пространство. :) Поэтому никак не могут сделать ИскИн,одни "Ватсоны" получаются. Если у сознания нет эмоционального охвата сферы Римана,у него не может быть мышления.

Всё это - вопрос веры. Мне нужно доказательство.

Религия это инструмент. Сам по себе инструмент хороший, но любой инструмент можно использовать во зло. То же самое можно сказать о смерти.

Одних проверенных фактов мало, тем более, что обычно факты проверяются другими фактами, поэтому надо во что-то верить и чем больше фактов знаешь, тем более они проверены. Я считаю, что противоположные лозунги как бы нивелируют друг друга,
ИМХО, общество нужно для того, чтоб лучше понять себя. Да даже чтоб размежеваться от общества и быть странноватым оно нужно :) Хотя, в идеале можно иметь для этого одного надежного человека, но ~~его нет~~ компьютер навряд ли сможет его когда-нибудь заменить.

Отделение от общества - не самоцель, просто оно неизбежно. Здесь пожалуй обоюдный интерес. Я начинаю понимать монахов-отшельников IV века, тогда ведь тоже античная система ценностей разваливалась. И быть в обществе становилось просто не слишком хорошо для душевного здоровья. Для телесного впрочем тоже - культ грязи, да, хотя некоторые отшельники тоже этим увлекались, но не все - лучшим умам, таким как святой Иероним например, уединение было жизненно необходимо. Сейчас нас искусственно опрощают даже не в целях лучшего контроля (это приятный бонус для элитки), а для "приведение в соответствие" коммуникационным технологиям - например, алгоритмам, рекомендующим новости/статьи для чтения (реклама - это святое и ее я тут не касаюсь).

Я согласна. Только мне кажется, что система ценностей общества нужна как образец для сравнения. Хотя, может, это дело вкуса – я люблю наблюдать за людьми, наверное, потому что для этого большого ума не надо.

За разумом следует Z0. Это условный термин, который ввел Панов (он физик-теоретик, но написал очень оригинальную книгу про внеземные цивилизации, попытавшись обойтись без человеческого базиса в описании). Так же как для животных едва ли представим человеческий разум (и недостижим) тем же является Z0 для самого разума.

Но он там пишет о "библиотеках знания" от развитых цивилизаций, которые у нас пока есть шанс "подслушать". Они могут стать основой для рождения Z0.

Edited 2014-04-26 19:40 (UTC)

Flat | Top-Level Comments Only

(no subject)

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

С моей т.зр.

Re: С моей т.зр.

Re: С моей т.зр.

Re: С моей т.зр.

Re: С моей т.зр.

Re: С моей т.зр.

no subject

Подтверждаете мою мысль

А казались разумным человеком

Re: А казались разумным человеком

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject