moonwalker72: (Ichirohiko)
Повесть Кинга "Труп"/"Тело" я читал наверное на втором курсе. В 90-х его внезапно стали широко и массово издавать. И нельзя сказать, что перевод был плохим. Еще советская школа (и уровень требований) работали. Сейчас мне порой вовсе отказаться от чтения в переводе - он местами ужасен.



Посмотрел "Останься со мной" - фильм 1986 года по этой книге. Я думал, он снят позже, уже в 90-х. Эта вещь Кинга (как и фильм) очень хороши. Но это грустная, печальная книга. Она об эфемерности человека. Для мира он - мыльный пузырь, пустой пакет из-под молока, который просто в охотку раздавить... Хорошей философией я считаю ту, которая показывает способ взглянуть изнутри этого пустого пакета, при этом не выпрыгивая наружу абстрактным наблюдателем, оставляя пакет (то есть - себя) где-то далеко внизу, в куче мусора. Большинство наших т.н. "материалистов" этого делать не позволяют. Из инструмента преодоления традиционалистского мракобесия, которым материалистическая диалектическая философия стала в конце XIX века, её превратили в оселок для проверки верности мировоззрения. Но никакая философия не является вечно истинной, она верна только в контексте развития разума как такового, в той степени в какой он меняет мир хотя бы только вокруг индивидуального "пустого пакета".

Чтобы совсем не впасть в депрессию, стал читать "Грибы на асфальте" Дубровина. 1966 год. Сейчас уж так не пишут. Может и хорошо, что не пишут - сейчас всё другое.
moonwalker72: (Se Joon)
Довод об инвертированном спектре в пользу существования квалиа опирается на одно явное предположение, которое мне кажется совершенно неочевидным и более того ужасно натянутым: "мы обнаружили, что никаких физических изменений в нашем мозгу или в теле, которые могли бы объяснить этот феномен, не произошло". Сюжет "Saya no Uta" собственно основан на тезисе инвертированного спектра (в его экстремальной форме, кстати), но там физическое изменение положено в основу - главный герой жестоко пострадал в автомобильной аварии + шок от гибели своих родителей в этой аварии. То есть аргумент инвертированного спектра мне лично представляется чисто умозрительным - он ничего не доказывает. Ну понятно почему - приборы и диагностические системы пока недостаточно хороши, чтобы подтвердить или опровергнуть отсутствие физических изменений в теле/мозге, то есть того, что является одним из условий истинности тезиса.
moonwalker72: (Se Joon)
Все же изобретения служат минимизации его количества. "Тело его становилось всё более беззащитным, а оружия нападения - всё более устрашающими" (с) Кларк

Но сама необходимость "поддерживать себе" - в сильно обрезанной, ослабленной версии повторяющая потребность выживания в дикой природе обусловлена всё тем же - несовершеноством тела и (все всякого сомнения) связанной с этим ограниченностью сознания и его пропитанностью инстинктами. Труд - это один из способов упорядочить инстинкты, одеть на них ошейник с цепью, он - не единственный способ, но самый проверенный.

moonwalker72: (Se Joon)
Если бы Лев Толстой был злобным циником или просто талантливым пускателем пыли в глаза (как Дюма), но здесь "талантливый" - ключевое слово, словом во всех этих случаях он бы мне намного больше понравился. Но он, други мои - мясник. И инквизитор.
moonwalker72: (Default)
Абраксас -- один из высших духов -- глава небес, креститель (вернее, ангел крещения) и податель вечной жизни. Признавался гностиками-офитами и сифианами. Он изображается с человеческим телом, головой петуха и руками-змеями.

В кавказских сказках: адыгейской о Каджимуко Лаурсене и балкарской о Темир-Болате фигурирует чудовищное существо Сам-с-вершок -- это старик-карлик, едущий верхом на петухе со змеями в качестве поводьев. Отдаленное сходство имхо есть, по крайней мере, мне в глаза сразу бросилось. Вообще, если порыскать, то традиция дает у разных народов на гностиков что-то вроде иммунного ответа, что лично мне очень любопытно.

Это я обрел книжку "Гностический миф" Михаила Оренбурга. Там многие вещи мне известны, но кое-что ( о сифианской секте, например) читаю впервые. Многие вещи автор впервые приводит в цитатах. Это считаю реальным шагом вперед по сравнению с первыми книгами о гностиках, которыми обзавелся еще лет 10 назад и в которых постоянно нылось об отсутствии достоверных сведений. Теперь думаю, придется "Против ересей" Иринея Лионского приобретать. Был у нас издан перевод в 2008м, лишь бы не слишком маленький тираж.

Вообще мне кажется, гностики были искусными смутьянами -- троллями и политтехнологами. Они умели напустить туману и заставить поверить. Меня их стиль зачаровал, хотя вижу, что гонят хню.
moonwalker72: (Default)
"Машина снов". Очень жду выхода сего творения, до окончания работы над которым, увы, увы, Сатоси Кон не дожил.



В этой анимке нет людей. Вообще. Только роботы. Что само по себе говорит о многом. И, разумеется, совершенно ничего общего с "Тачками" -- я в этом уверен.

Я вчера припомнил по этому случаю "Artificial Intelligence" Спилберга -- вероятно, единственный его фильм, который я ценю. Там робот Дэвид после пребывания во льду в выключенном состоянии в течение 2000 лет вновь включается единственными разумными жителями Земли -- роботами. Когда я AI посмотрел, я отнесся к сцене из 42-го века скорее как к философской аллегории, даже, если угодно как театральной декорации для переживаний Дэвида -- а их я как ни странно воспринял всерьёз. Всякие смехуечки на тему "страдающей кофемолки" я оставил без внимания. А между тем -- это краеугольный вопрос: чем был Дэвид? Это Спилберг, привыкший снимать развлекательные поделки, оставил за кадром. Этот фильм, правда -- НЕ развлекательная поделка, но вопросы, поднятые им, слишком непросты, чтобы могли быть в нем хотя бы крайне поверхностно рассмотрены.

Много позже я подумал о том, что и Дэвид и эти роботы 42-го века на самом деле...люди. Просто на этапе, когда человечество стало вымирать изменять что-то в общественной структуре стало поздно. Человечество уже разделилось на интелектуалов и...прочих. При этом разделение было столь радикальным, что вторая группа возможно перестала даже догадываться о существовании первой. Так вот, люди из первой группы успели разобраться в природе сознания и сумели найти способ переносить его на другие носители. Скорее всего, этот процесс был невероятно сложен и поначалу почти всегда не удавался. И вот в образе Дэвида -- удалось. Штука в том, что прочие уже не делали разницы между обычными роботами-искинами и носителями разума в подлинном смысле. Поэтому профессор Хобби не слишком волновался насчет Дэвида -- стратегия была выиграна, а все сопутствующие страсти были просто маленькими украшающими картину узорами. Т.о. роботы будущего -- это сознания, оказавшиеся одни в вечности. Также, по видимому, этот процесс был тщательно продуман и отлажен с тем, чтобы избежать всевозможных рисков чисто психического свойства -- возможно, эти риски во многом самоисключились, поскольку имели сугубо физиологическую природу. А те, которые вызывались самодействием разума были преодолены неведомыми нам механизмами, что, в частности, наложило ограничение, на возможность воспроизведения копий живых людей -- копии жили всего один день Я допускаю кстати, что это просто художественное украшательство ибо, скорее всего, существовал заложенный глубоко внутри перенесенного разума запрет на репликацию живых людей. Именно для сохранения целостной психики сознаний-роботов.



moonwalker72: (setsuna)
Очень любопытная книга-обзор. Лукач и Хайдеггер -- носители в социально-политическом смысле диаметрально противоположных концепций: Лукач -- осмысливает тотальность, чтобы сделать ее управляемой и не превращать "волю класса" в пропагандистский фантом, Хайдеггер -- отвергает тотальность, стараясь вникнуть в "бытие вещей", осмысленное как эволюция восприятий, воспринимающая личность, отрешенная от социального здесь -- краеугольна. Но пока что исторический опыт говорит нам, что тотальность двигала историю всегда, начиная, пожалуй, от шумеров. Обычному человеку несвойственно задумываться над бытием вещей, потому что он -- просто живет. Какая бы система законов и нравов не окружала его, он скорее всего -- приспособится. Но может случиться и так, что он станет частью другой тотальности -- бунтарской. "Волною бьющей в небосвод вечерний". История крестьянских восстаний в Китае, уничтожавших династии -- наверное необычайно познавательна. Жаль имперские хронисты, переписывавшие историю царствование за царствованием оставили там немного реалистичного. Но факты наверное те же, о которых написал Гюго -- восстание неблагополучия против несправедливости -- это стихия и она не знает милосердия, так же как и природное бедствие. Правда Гюго верил, что Революция уничтожила жакерии и уже не нужно есть мясо и пить кровь угнетателей, чтобы встать на следующую ступень истории. Скорее всего да -- люди стали смирными. Это ей-богу хорошо. Но навсегда ли?
moonwalker72: (Default)
Посмотрел "Алису" в 3D. Ну что сказать...этот фильм -- иносказание. Не стоит принимать его буквально. Хотя детям он понравился именно, что внешним исполнением -- что тоже есть режиссерское достижение.

И главная мысль, как мне кажется, состоит в том, что абсурд -- в основе своей вполне логичен и последователен. Не "может быть", а именно "является таковым" иначе он станет хаосом, который человек не сможет воспринять -- это довольно серьёзный вопрос, потому что даже ураган внутри себя имеет определенные закономерности, которые человек, не будь он таким...непрочным, вполне мог бы использовать, чтобы из него выбраться. Но человек лёгок и непрочен, да.

Алиса, убивающая в бою Бармаглота -- это тоже архетипический образ, мне кажется: девочка/девушка (девственница?), побеждающая демона. Это много где встречается.

Свои кошмары, спрятанные мысли человек всегда помещает в довольно ограниченное пространство. Страна Чудес невелика и главное сражение происходит на шахматной доске (только клеток там кажется больше 64-х) на фоне чего-то вроде оперных декораций. И все сражение ненастоящее, кроме битвы Алисы с Бармаглотом. В эти несколько минут часть абсурда превращается в то, что здравый смысл принимает как должное.

Да, на плохую "красную королеву" и хорошую Белую я тоже внимание обратил. Хоть некоторые товарищи из этого большую проблему стали надувать, я ее большой не считаю, если честно. Кстати, Алиса -- именно вполне буржуазный персонаж, но того времени, когда буржуазия еще несла прогресс. Или, во всяком случае, верила в прогресс.
moonwalker72: (Default)
Оказывается в ЖЖ есть коммьюнити, посвященное Хайдеггеру. [livejournal.com profile] martinheidegger. Сразу же увидел там пронзительную запись насчет фильма "Луна-2112". Странно, об этом аспекте мысли Хайдеггера я не задумывался: текущее время-возраст есть фундамент Объективно-Личного-Индивидуального (ОЛИ) в человеке, что различается с экзистенцией, как текущим мировосприятием: человек с промытыми мозгами и глубоко обработанный психотехниками будет воспринимать себе вполне независимой личностью...до тех пор пока экзистенция не соприкоснется с его первоосновой -- ОЛИ. Встреча с собой всегда мучительна..и страшна. Я намек на это прочел в "Легионе" Уильяма Питера Блэтти -- там лейтенант полиции размышлял о боли и подумал, что нет ли кого-то внутри человека, который всё чувствует -- и как режут и как зашивают... Кажется это волнует людей вообще -- подсознательно этот страх всегда жив потому что истинное Я может быть невыносимым -- и тогда примириться с ним значит признать право его уродства на равенство с экзистенцией -- той, что живет здесь и сейчас: ест, пьет, трахается, попадает в аварии. И признать что уродство истинного Я есть то же, что цвет неба, восходы и закаты -- то, что оно есть и пребудет. Значит уродство или красота его -- это может быть только словоформа и навязанный стандарт. И это порождает новую проблему -- примирение с истинным Я, возможно, означает конфликт с окружающими: хорошо еще, если его форма будет мягкой и консервативной.
moonwalker72: (Default)
Не смог найти употребимых фраз или цитат в которых слову "хрюкотание" предшествовал бы эпитет "тихое".
Были найдены: довольное; веселое; громкое возмущенное.

А ведь "тихое хрюкотание" это так умиротворяюще...
moonwalker72: (Default)
В "Истории сношений человека с дьяволом" Д.Орлова посвящаемый в адепты одного из темных культов Индии колониального времени на обрядово-обусловленный вопрос "Куда ты идешь?" должен был ответить "В вечное пламя". В немецких процессах ведьм рассказывалось о том, как старая ведьма опять же при посвящении "в специальность" бросала творог в колодец, доселе чистый при этом вдруг ниоткуда возникали жабы и ящерицы, которые разрывали кусок творога на куски, пожирали их и исчезали. При этом старая ведьма говорила молодой, что ее душу демоны раздерут на куски после смерти точно так же. И там и там -- самопожертвование. Низкая, грязная, ТЕМНАЯ цель? Возможно. Покупка небольшой доли земной власти за вечные мучения. Что двигало этими людьми? Проще и очевиднее всего сказать: Традиция. Это не свободный выбор, о котором столь много говорит религия. Это -- выбор в небольшом множестве заданных жестких правил. Принимая Свет, ты продолжаешь быть тем, что ты есть, не более того. В те времена и на тех местах это говорило лишь о том, что ты принимаешь судьбу униженного, лишенного, по существу, прав колона, нищего батрака, зачастую неграмотного. Выбор Тьмы дает альтернативу. Не лучшую, не счастливую, а просто другую. Часто бывало так, что простой народ приветствовал воцарение нового, порой еще более жестокого правителя лишь бы сменить нестерпимую духоту власти прежнего. Так было с Иваном Грозным.

Упорядоченность против милосердия. А смена правителя -- не более, чем поворот шахматной доски во время игры, когда противники меняются позициями. Истинная вера -- это всегда вера в принципы, а не в реальность. Реальность не укладывается ни в какие принципы. Она разрушает их или согласуется с ними в зависимости от воли субъекта и...кучи вещей. Если в реальности я отворачиваюсь от зрелища смерти и разложения того, к чему я привык, что меня окружало и сопровождало с детства, то только для того чтобы сохранить понимание вещей, таковость Хайдеггера, наполнение слов цветом, звуком, ароматом, которые были и ушли. Теперь...я могу поверить человеку, но не идее. Я редко ошибаюсь в людях, именно потому что не доверяю им. Следовательно, доверие -- это для меня особая ценность. Здесь нотабене: ошибаюсь в моей собственной системе оценок, я не претендую на объективность, особенно, если речь идет о людях, которые мне совсем мало знакомы.

Свет -- выбор большинства, уже хотя бы потому, что свет связан с жизнью напрямую. Хемосинтез в нашей пищевой цепочке не участвует или участвует уж очень опосредованно. Но большинство -- это не все. Следовательно, всегда будут и те, кто выбирает Тьму. Совсем не обязательно что с мучительными колебаниями и страхом. Этот выбор может быть таким же естественным, как зажмуривание перед яркой вспышкой. Это немного говорит и о том, что "подлинного свободного выбора" нет так же, как нет прямых и плоскостей. Хорошо уметь понимать вещи, не заботясь о словах. По мне, так этого сделать нельзя просто потому, что я не знаю как. И не знает никто из тех, кого я знаю. Альбер Камю в "Мифе о Сизифе" сделал крошечный шажок в этом направлении, показав, что тщетность и бесцельность -- это всего лишь понятия, фундаментальность которых не абсолютна, но жестко привязана к системе ценностей общества, в котором понятия сии употребляются. В котором уже цивилизация, как способ механистично преобразовать Природу с сопутствующими сему усилиями стала неизбежной, как день и ночь. Неизбежной для большинства....
moonwalker72: (Default)
Прослушал "Долой труд!" Широпаева в исполнении (естественно) автора. Смешно и жутко. И, насколько я понял, не у меня одного такое впечатление. Человек пишет о безнадежности движения вперед. Именно о безнадежности, не о бессмысленности или там непродуктивности (смысл и продуктивность выдуваются как мыльные пузыри из капельки) а именно -- безнадежности. Любое созидание будет разрушено и растащено, а призывающий "пахать" едва ли держал в руке что-то, тяжелее маркера.
Это, бесспорно, пропаганда. Причем деструктивная и деморализующая. Но она работает. И непонятно что ей противопоставлять.

За окном Венера блестит за темным облаком. Мир окрашен в цвета заката. Древние египтяне называли Закат блаженной страной, упокоение было на Западе. Следовательно, Запад -- обитель Смерти. Может быть именно сопротивление ей приносит страдание. Это неплохо изображено в фильме "Лестница Иакова" Адриана Лайна, где врач--друг умирающего пехотинца беседует с ним в его предсмертном кошмаре и говорит о "дьяволах, которые становятся ангелами, когда перестаешь сопротивляться". При такой трактовке, любое движение -- это падение в воронку омута(или черную дыру): чем сильнее сопротивляешься, тем быстрее засасывает. Это страшно и тяжело, когда распространяешь это на все окружающее. Это ведь даже не апокалиптичность, а просто выбор восприятия -- чуть поддайся ему и он станет неизбежным, а сопротивляться непросто....
moonwalker72: (Default)
Я люблю пасмурную погоду. Она не настраивает меня на депрессивный лад, а скорее, позволяет уплыть от дрязг и текучки по большой-большой реке. Водно-Облачный океан - это не образ, а стиль восприятия. Могу долго смотреть на дождь, бьющий в стекло. Не скажу, что часами, но минут 40 точно :). Иногда все грезится, что из грозовой тучи опустится ослепительный столб света и "начнется". Чего начнется - я и сам не могу точно сказать, а вот есть ощущение и никуда от него не денешься. Душа хочет праздника - мало кто задумывался, наверное, о смысле этой пословицы. Это кажется есть у Бианки в рассказе о резком температурном перепаде в зонах, разделенных горным хребтом, эдакая редкая атмосферная аномалия с заторможенным перемешиванием - так там прозвучала фраза "колокола звонят - быть празднику". Воздух звенел, прежде чем взорваться. "Человека природы" это приводило в состояние религиозного благоговения - это не страх и не восторг, это просто сопоставления себя и Мира и сопоставление-то не в пользу себя любимого, но оно не оставляет ни обиды ни безразличия. Это просто констатация факта - эти люди (в данном случае - жители Алтая) не пытаются прятаться от фактов, заворачивая их в слова. И выходит, что "человек природы" праздником называет любое заметное изменение действительности,чаще и неблагорасположенное к нему. Цивилизация просто занялась тем, что стала фиксировать смыслы, да она упорядочила Знание, это сродни тому, что часы стали делаться многими миллионами, и перестали быть изделим Мастера. И это то, о чем я пытаюсь безуспешно рассуждать последние полгода - слова убивают содержание. Они из живого образа делают каменного голема. Посему чувствую, что стал все меньше любить словопрения - мелко плаваю, больше скребу брюхом о дно. В Мире Облаков я подлинно свободен - хотя путей к подлинной свободе, я считаю, все еще много.

Profile

moonwalker72: (Default)
moonwalker72

June 2017

S M T W T F S
    123
45678910
1112 1314151617
18192021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 10:52 pm
Powered by Dreamwidth Studios