moonwalker72: (Ichirohiko)
Ища другое (про ускорение на FPGA) нашел на Хабре совсем недавнюю (конец ноября) работу об ускоренном моделировании динамики сборки микротрубочек. Правда там по существу рассматривается обратный процесс - деполимеризация, т.е. организация рассыпания микротрубочки на тубулины по мере энергопитательного расхода фосфора в присоедниненных молекулах ГТФ. Сама модель - не квантовомеханическая, основана на чистой термодинамике и использует подход "силовых полей", то есть граничными условиями (в том числе) являются градиенты связи тубулинов с соседями. Это любопытно, потому что шаг времени в модели - 0.2нс, характерное расстояние - 2 нм, на котором взаимодействие Ферстера продолжает иметь место.

Боюсь, что модель сама по себе - является все же больше феноменологической, чем количественной. Она рассматривает только собственные потенциалы тубулинов и, уж верно, не объясняет самосборку трубочки из тубулинов под действием микроволн и едва ли сможет объяснить эффективную перестройку всего цитоскелета за микросекунду, при этом разумеется микротрубочки не рассыпались - это происходило с отдельными, скрепляющими участками (точнее даже микрофиламентами), но это происходило согласованно и "мгновенно", что без квантов объяснить не выйдет. Но сама работа по любому - очень интересная.

Я тут ищу, рою статьи по теме связи цитоскелета с ионными проводимостями в нейроне. Я тут перешел к Capstone в Project System Biology Course. И мне хоцца ответить именно _на этот_ вопрос, потому что там вопрос можно выбрать по желанию.
moonwalker72: (Ichirohiko)
Сознание может быть побочным эффектом нарастания энтропии в мозге, т.е. высокооупорядоченные системы в некотором смысле должны быть лишены сознания. И, да, мера сложности связей и (что еще важнее!) пространства функций, создающих и разрывающих связи здесь критична. То есть простая система с высокой энтропией с очевидностью несознательна.

Мне сие объяснение не понравилось тем, что понятие сознания хотят свести к простой числовой мере. Ну, хорошо, положим ее вычисление непросто. Но, главная штука в том, что любое вычисление уничтожает информацию, превращая ее в тепло (принцип Ландауэра) и редуцируя до размерности результата. Так сознание не объяснить. Впрочем, идея о том, что бытие сознания находится именно на границе порядка и беспорядка - не так уж глупа. В микротрубочках решетка даже в состоянии "упорядоченности" тубулиновых псевдоспинов и высокой проводимости, все же большая часть псевдоспинов остается хаотичной. И, согласно Слядникову, даже при потере "упорядоченности" и запирании проводимости в состояние шума падает относительно небольшое число ранее "упорядоченных" тубулинов. Но авторы, похоже, решили до таких деталей не снисходить: если с их точки зрения сознание есть процесс, то сводить его к мере порядка - значит терять большую часть информации => сводить функцию к константе. Если же сознание - последовательность (условно бесконечная) состояний, то усреднённая мера - точно так же стирает всё важное.

Почитал оригинальную статью. Нуу, они смотрят по ЭЭГ записям, то есть по весьма макроскопическим параметрам и степеням свободы. еще одна попытка свести сознание к чему-то простому. Не впечатляет.
moonwalker72: (Ichirohiko)
Оказывается вокруг кристаллов времени Вильчека был некоторый срач. Идея Вильчека в том, что квантовая система, чтобы стать кристаллом времени должна иметь ненулевое среднее значение момента импульса в состоянии с минимальной энергией. И такая система может пережить в т.ч. тепловую смерть Вселенной. И возразили в том смысле, что в ground state ненулевой момент импульса не сохраняется. Получается, что только колебательные степени свободы никогда не исчезают, а к вращательным это не относится?

Мне однако не понятно, любая ли квантовая система может в этом случае сохраниться. Потому что обычно тепловую смерть сопровождает "большой разрыв", такой что метрика растягивается в такое число раз, что должны остаться только фотоны и атомы позитрония: каждый - в триллион световых лет диаметром, если не больше. И не понятно, что происходит с причинностью, потому что пока электрон пройдет по произвольно малому пути вокруг позитрона это займет так много времени, что "атом" должен успеть растянуться еще больше. Хотя конечно, скорость течения времени тоже должна изменится - ввиду практического отсутствия массы за пределами оставшихся черных дыр, а расстояния между ними будут считаться только показателями порядка иначе места для нулей не хватит.

И всё-таки, что будет со скоростью света при таком раскладе?
moonwalker72: (Ichirohiko)
С помощью molecular imaging получили детальное описание синапса, как самоорганизующейся молекулярной машины, в которой структурообразующие белки с "обеих сторон" выстраивают наноразмерные колонки таким образом, что эмиттируемые молекулы нейротрансмиттеров попадают в точности в соответствующие им рецепторные каналы нейрона-приемника. Ещё один серьёзный и принципиальный шаг от бесплодного упрощенного представления о нейроне (а впрочем и синапсе), сводящего всё функционирование мозга, в пределе доставляющего высшие функции вроде сознания, к коннектому. Следующим кмк должно быть описание жизненного цикла синапса (от секунд до дней) и, разумеется, внутринейронного механизма, движущего этим циклом: т.е. что вызывает рост синаптической почки и обратное - деградацию и лизирование синапса. Лично я не буду удивлен, если цитоскелет (да, микротрубочки) играет в этом ключевую роль в качестве 'мозга' самого нейрона (только не в возвышенном смысле, а именно как одновременно недетерминированного вычислителя, распознающего сигналы и, в то же время, исполнительного устройства - молекулярного (в наружном гидрофобном слое) и электронного (в среднем тубулиновом слое) транспорта).



Более высокоуровневое изыскание предлагает наконец динамическое описание порождения сознания нейронными подсетями в коре хотя и выглядит несколько спекулятивно (идеологически оно следует Интегрированной Информационной Модели сознания Джулио Тонони, которая пока считается самой адекватной из тех, что на кончике пера). Сам анализ опирается на метод К-оболочечной декомпозиции сложных динамических сетей, который использовался для например анализа структуры интернета, с целью поиска в нем наиболее значимых узловых кластеров.
moonwalker72: (Ichirohiko)
"Город перестановок" Грега Игана прекрасно написан (Иган - это Мастер, вне сомнений). Но он опирается на тезис об алгоритмической эмулируемости сознания, который я отвергаю. Хотя это его (относительно) старая книга - 1994 года. В "Лестнице Шильда" (2002) он уже имеет в виду кваспы - квантовые самопрограммирующиеся компьютеры для воспроизведения личности (там в CCXXII веке у всех разумеется заменяемые тела, кроме анахронавтов летающих между звездами на досвете в гибернированном виде и потому предстающими перед бессмертными жителями будущей обитаемой части Млечного пути в качестве, так сказать, обезьян.

Отказаться от идеи фундаментальной монолитности личности, т.е. признать тот факт, что она есть следствие весьма коллективного эффекта самовосприятия, ведомого например циклической прокруткой кратковременной памяти, будет трудно. Трудно даже на уровне определения детерминизма - его тут получается не очень легко определить, хотя его наличие несомненно. Я повторяюсь, но напишу снова: личность - не фундаментальна. Её запросто можно стереть и перезаписать. Ну ладно, пусть не запросто. Но можно, вполне можно. И мы уже на пороге технологий, которые позволят это делать непосредственно, а не при помощи химии, и болезненного насильственного воздействия. При этом Я - как самоощущение колонии нейронов - пребудет, даже на белом поле символов, если случайно или умышленно из памяти будут стерты слова и понятия. Дополню для ясности: выпотрошенное и промытое Я - может не знать о Я, как понятии. Здесь Я - это термин, денотирующий когерентное самовосприятие на данном временном интервале, ибо употреблять "в данный момент" по моему терминологически некорректно. Осталась мелочь - определить "самоощущение" как механизм взаимодействия внутри колонии... Пока мой символ веры (никто не знает сейчас как "на самом деле"!) таков: нейроны коры (если точнее - нейроглиальные островки, в которых нейрон может быть представлен как мелкий дворянчик, а клетки глии - его челядь) имеют взаимный сигнальный консенсус внутри колонии о внешнем мире и крутят во фрактальных участках (каждый в своем!) короткой памяти элементы сигналов внешнего мира за последний например интервал альфа-ритма, т.е. примерно 60 мс. Очень грубое представление, но мне оно кажется верным. На уровне микротрубочек Слядников предположил оптимизацию информационного потока, т.е. сведение входящих сигнальных данных к метаданным - индексам совпадения с уже запомненными состояниями тубулиновых дипольно-стекольных решеток, что очень резко - на порядки - снижает интенсивность потока. В случае опознавания сигнального паттерна (не 100%-го! Речь идет о пороговом опознавании) микротрубочка сама излучает сигнал, содержащий эту информацию об индексах, чем приводит к внутринейронному консенсусу. В этой технике есть и огромные недостатки: можно "смотреть и не видеть", например. А главное преимущество: возможность параллельной обработки с огромной скоростью, в т.ч. на высоком уровне подсознательная "генерация и отвергание гипотез" о видимом/слышимом/запахе/вкусе/тактильном ощущении рельефа.

Идеи Прибрама 60-х годов о голографическом мозге во многом сюда укладываются с той поправкой, что, в отличие от настоящей голограммы, потеря информации все же может иметь место при уменьшении масштаба. Ибо отдельные "нейроны бабушки" есть не для всего запомненного.

ЗЫ Слядников рассмотрел для решетки тубулинов спиново-стекольную модель Изинга. Она, в принципе, численно решаема. То есть я может и не совсем прав насчет алгоритмической недостижимости как...гм..жупела. Но есть нюансы... И главное, что меня тут волнует - невычислимые действительные числа (на что упирал Пенроуз): спектр состояний решетки хотя и квантован, но их так много и они так близко расположены, что он "почти непрерывен" и конечно на уровне участков нейроколонии она демонстрирует признаки детерминированного хаоса, то есть состояния колонии рассматриваемые на уровне микротрубочек вполне могут очень сильно и нелинейно колебаться даже в предполагаемом отсутствии внешних сигналов. Вопрос: возможно ли в принципе на классическом компьютере воспроизводить этот хаос, не делая модель быстро расходящейся? Так чтобы состояние решетки X1 -> Signal(T12) -> X2. Даже если в реале этот переход происходит вероятностно, он должен быть заведомо более "точным", чем компьютерная модель. А как она учтет вероятностность? Это собственно краеугольная трудность любых сложных динамических моделей - вот хоть бы и погоды. Слядников решил (как он считает) эту проблему, создав идентичную физику - нелинейный кольцевой интерферометр, как аналог короткой микротрубочки. То есть от численной модели (эмуляции) он отказался сразу.

ЗЫЗЫ
Я прошу прощения, что быть может повторяюсь и пишу одно и то же. Я пытаюсь формулировать для себя. Это не законченные мои измышлизмы и компиляции, я все еще не уверен, что все имеющееся (а это очень далеко не всё вообще) я понимаю верно.
moonwalker72: (Ichirohiko)
Сейчас подумалось. Прочел о двигательных цепочках в парамеции (одноклеточное, на которое любит ссылаться Хамерофф), так вот там цепочка между внешними раздражителями - источниками трансдукции вроде света, температуры, градиента солености, и направлением движения, обуславливаемым подачей ионов Ca2+ к филаментам, сокращающим реснички отчасти загадочна. Т.е. не все участки этой цепочки известны. Если бы удалось описать управляемый беспроводными сигналами распознавания электронный транспорт в микротрубочках, который косвенно организует распределение ионного тока по мембранным каналам (здесь - вблизи филаментов), это бы внесло много ясности в вопрос. В сущности, нейрон так же "двигается", просто не физически, а сигнально. А впрочем, почти что и физически, отращивая синаптические деревья. Но парамеции не образуют колоний, то есть эта аналогия не сработает. Значит надо смотреть на тех, кто и двигает ресничками и образует. Ведь колония в принципе действует, как одно целое. Возможно наша "целостность Я" - это очень даже иллюзия. Просто выживательно обусловленная. А понятие множественной личности тогда и вовсе начинает играть новыми красками.
moonwalker72: (Ichirohiko)
Шимпанзе-бонобо разводит огонь и поджаривает кусочек зефира, насаженный на ветку. Это молодой самец Канзи, он научился обращаться с огнем, несколько сотен раз пересмотрев фильм "Quest For Fire".



У Кларка в "Свидании с Рамой" в XXII веке интеллектуальные шимпанзе помогают человеку в промышленном освоении космоса, занимаясь повседневной черной работой. То есть разум - это, хотя и предельно сложное, но всего лишь эмергентное свойство живого организма. Ну будет кому оставить Землю, после того как человек выйдет из биосферы, став постхуманом.
moonwalker72: (Ichirohiko)
Оказывается есть развивающийся раздел Molecular Imaging называемый микротомографией. Достигаемое разрешение - до 12 нм, т.е. на уровне хороших электронных микроскопов (хотя и не топовых). Правда сбор данных в таком разрешении делается на микрообразцах порядка единичных клеток (в т.ч. нейронов). Это мне в carboncopies поведали. Хотя собственно визуализация состояний отдельных тубулинов в микротрубочках (разрешение порядка 5 нм) - это уже достигнутый Бандьёпадхъяем этап. Вопрос в том, как этого достичь в масштабе мозга их напряг.

Наверное проектируемая командой Бандьёпадхъяя система считывания информации о молекулярных резонансах будет в состоянии это сделать.

В carboncopies же на меня испуганно замахали руками, когда я спросил за масштабирование: Too much data! А как же, сказал я им, вы всё еще надеетесь человека в RAID-массив уместить что ли? Но по крайней мере они уже призадумались о нанометровом масштабе и молекулярном разрешении - не выходит у них каменный цветок с классической моделью. Червячок себя не воспроизводит в роботе, такие дела. Хотя даже для червячка записей в базе резонансов будет порядка 50-100 млрд. Если поместится в 5 Тб это будет удача. Для человека даже в очень минимальном смысле это число надо умножить на 300 млн. Это как минимум. Не буду удивлен, если окажется, что на миллиард. Это верх эксамасштаба и по факту уже зеттамасштаб. Таких технологий у нас чисто количественно еще нет.

PS
Они уже там решают, что сразу отрежут при сканировании. Ну мозжечок - ок. Но амигдалу тоже хотят - от нее же страх и тревога. Подход - чисто для школы волшебников...
moonwalker72: (Ichirohiko)


Хотя не всё здесь я бы просто принимал на веру. Например разброс на цен на критически важные препараты (послеинфарктные или реабилитационные после оперативного вмешательства) может достигать десятков раз. Дело ведь не том, что "куплю-ка я себе этот прикольный, любопытный treatment". Причин две и обе важны: экономическая (лицензированные лекарства могут быть нереально дорогими) и недостаточная информированность.
moonwalker72: (Ichirohiko)
Я о нем как-то упоминал, ссылаясь на статью Хамероффа о туннельном токе межде субъединицами α и β тубулина в микротрубочке, который ответственен за появление ферромагнитного/антиферромагнитного состояния тубулина, которое в свою очередь позволяет рассматривать микротрубочку в виде решеточной модели псевдоспинов. В той статье говорилось о 2 нм, как предельном расстоянии для туннелирования электрона с внешних оболочек между атомами. Там же говорилось, что наблюдения над трубочками расширяют это расстояние до 5 нм.

И вот сейчас слушая "Experimental Methods in System Biology" оказывается, что предельное расстояние Ферстера, на котором срабатывает безызлучательная передача энергии между флуресцентными белками (для целей флуоресцентной микроскопии): белок-донор поглощает синий свет и отдает энергию белку-акцептору, который излучает желтый - так это расстояние именно 5 нм. Т.е. на этой оценке построена уже собственно химия и инженерия коммерческой экспериментальной техники. А тогда 10 лет назад плевались на старичка Стюарта, да-с.
moonwalker72: (ken kaneki)
Выход сознания из анестезии, глубокого сна или комы (на английском) оказывается далеко не так "очевиден", как считалось - в том смысле, что действие анестетика на цитоскелет нейронов уходит, восстанавливаются циклы проводимости и за ними - ионные токи, и мозг постепенно "оживает". Нет увы, всё много хитрее. Восстановление происходит не плавно и неравномерно - мозг "ощупывает" промежуточные состояния между коллапсом и бодрствованием и каким-то образом "ищет стратегию выхода" и...не всегда находит, хотя в подавляющем большинстве случаев - находит. Еще один загадочный иерархический самоорганизующийся механизм.

Если бы цепочка зрительного восприятия работала бы со скоростью, сравнимой с фоторецепторами клеток сетчатки, то мы могли спокойно рассмотреть летящую пулю - это ведь на фоне скорости фоторецепторов очень медленный процесс: первая стадия рецепции - изомеризация родопсина занимает 200 фемтосекунд, причем через первые 60 фемтосекунд молекула родопсина уже практически "готова" для поворота орбиталей - это одна из самых быстрых известных химических реакций. Как я упоминал в этом журнальчике в 90-х фантазировали на тему того, чтобы строить субстрат из бактериородопсина, который, в отличие от зрительного белка, напрямую может превращать фотоны в ионный ток. Ключевая цель здесь - скорость. Внутри глаза все устроено многослойно и медленно. Ионные токи там возбуждаются практически уже в самых глубинных слоях - на входе в зрительную кору, до этого идет чистая химия: безызлучательные переходы, с расходом энергии из ГТФ ибо энергия от фотонов конечно ничтожна. Но если бы субстрат мог переходить в "быстрый" режим, то можно было бы что-то вроде "боевого аутизма". Конечно уже глаз (искусственных, конечно - фоторецепторов) недостаточно: например опасность может прийти вне зоны обзора - в кафе где вы сидите ворвались бандиты (или борцы за свободу чего-нибудь, неважно) - но вы их не видите. Значит микрокамеры с 360 обзором, и лучше бы радар. Правда в этом режиме весь мир становится бетоном, которым залито сознание, ускоренное в миллиарды раз.
moonwalker72: (Se Joon)
Прохождение уровней в Super Mario Brothers - вычислительно трудная задача класса PSPACE, т.е. более трудная, чем NP-полная ибо в PSPACE-классе проверка решения так же экспоненциально ресурсоемка, как и само решение.

Однако люди на соревнованиях проходят эти уровни очень быстро. В основе интуиции - гипервычисление, но оно для нас существует только полагаю, как...побочный эффект. Хотя и близкий к требуемому. Первобытный же человек, чтобы не замерзнуть и не быть съеденным, должен был принимать решения на основе весьма неполных данных на огромном пространстве параметров и делать это очень быстро. Микротрубочки, да. Иммунные клетки (как и амебы) "думают" благодаря им.
moonwalker72: (Se Joon)
Фагоциты (а точнее, макрофаги) ремонтируют лопнувшие стенки капилляров в мозге, стягивая и склеивая их края движениями своего цитоскелета. В мозге даже иммунные тельца становятся умными о_О. Судя по всему это происходит на регулярной основе и микроинсульты (а затем и инсульты) также (ну ведь выходит) связаны с нарушением этой функции иммунки. Это открытие...пугает, потому что оказывается что на иммунку уже слишком дофига всего завязано. Кроме того это ужесточает требования к помещению мозга в кибертело-контейнер и усложняет процесс.
moonwalker72: (Se Joon)
В рамках обследования мочеполовой инфекции обнаружена мутация кишечной палочки, устойчивая к известным антибиотикам, благодаря обретению/активации гена mcr-1:

http://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2016/05/highly-resistant-mcr-1-superbug-found-us-first-time

Я так понимаю, что теперь фаготерапия едва ли не единственный вариант спасения. Последний раз про нее что-то слышал лет 6-7 назад.

PS Ну и гадай теперь, естественным ли путем эта мутация образовалась или в рамках исследований по сокращению?
moonwalker72: (Se Joon)
Однако же, найти место в мозгу, где "вычисляется" квалиа не так легко - пока не нашли, то есть убедились в том, что ни один конкретный регион мозга квалиа не создает: оно распределено по всей поверхности, так же как и память. Правда, мозжечок можно исключить (а это ведь 58-60% всех нейронов мозга).

Очень хорошая книжка (не научпоп!) "От молекул к жизни" Грибова и Баранова - там в общем-то сравнительно простым языком и с минимумом формул излагается идея самоорганизации и самоусложнения органических молекул на основе очень простых квантовомеханических тезисов: все органические химические реакции суть есть безызлучательные переходы в атомных/молекулярных орбиталях, правила отбора для переходов определяют в том числе очень жесткую фильтрацию возможных изомеров - в результате в природе реализуется лишь их ничтожно малая часть, для сложных молекул - тысячные доли процента и меньше. Собственно книжка - против витализма, прочел уже почти половину. Но переходы бывают и излучательными, правда включают в себя также и поглощение фотонов извне. Я ее собственно взялся читать из-за микротрубочек, там имеют место излучательные переходы, правда связаннные со сменой конформации субъединиц, т.е. изменений в связях с намного меньшей энергией, чем ковалентные - силы Лондона, но там обнаруженные спектры излучения и лежат в диапазоне намного ниже оптического от десятков МГц, до ТГц, причем спектры разделены строго по полосам - они отнюдь не непрерывны.

Что касается невычислимого, наткнулся на статью о гипотезе открытых времениподобных (OTC) - в отличие от замкнутых времениподобных (CTC), которые проще говоря есть машины времени и которые ни разу не наблюдались, эти вроде намного более возможные, но также позволяют считать бесконечное за конечное время и нарушать принцип неопределенности, т.е. разрешают квантовое копирование. Но пока внимательно не читал, ничего писать не буду. Там же предлагают эксперименты по проверке их наличия в определенным образом приготовленных квантовых системах (фотонах).
moonwalker72: (Se Joon)
Ласка пролезла/прогрызлась в корпус 66-киловольтного трансформатора и оставила БАК без питания. Сгорела конечно. Всюду жизнь етить ее...
moonwalker72: (Se Joon)
Поприсутствовал в качестве зрителя на междусобойчике в Second Life по теме успехов крионирования и их применимости к загрузке. Решил туда зайти т.к. инициатор Giulio Prisco задался вопросом, а вдруг Пенроуз/Хамерофф в чем-то правы и загрузка в "кремний" просто не сработает, т.е. сознания не получится? Разумеется, на него мигом накинулись и почтенный доктор Куне сказал, что готов спорить на $1000, что для сознания (и вообще мозговой активности) квантовые эффекты не важны. В диспуте в SL было то же сказано плюс добавлено, что ни один (хотя это, мягко говоря, необоснованная предъява) нейрофизиолог не верит в важность микротрубочек. Удивительно - ведь не знают, но верят и даже готовы делать ставки. Молодцы.

Междусобойчик во многом был ни о чем, просто потому что тема довольно специальная - сохранность мелких структур нейроткани мозга кролика после размораживания(замораживание было до -130, это существенно дешевле чем доводить до -196, еще один плюс от альдегид-стабилизации). В целом результат таков: есть дефекты обезвоживания (и тема дальнейшей работы - их устранение), но нет повреждений от кристаллизации льда. В то же время разговор неизбежно коснулся социального аспекта. Там была женщина из ЛА и она сказала, что в ее стране кризис стер средний класс и перспективы доступности ТГ-технологий для бедняков вызывают у нее тревогу. Тут же всплыла тема преднамеренного ограничения разработок, правительственного регулирования, наконец религии. Наш КриоРУС там тоже помянули, но сказали, что информация из России для них малодоступна т.о. там больше обсуждался ихний Alcor. И гласно прозвучало, что вот мол - везде капитализм, ищется быстрая оборачиваемость, какие уж там исследования, надо мол богачей заинтересовать, чтобы было частное финансирование итп. А эта женщина (правда не гласно, а в чате) сказала, что в мире сейчас не капитализм, а корпоративный коммунизм и суть его в том, что большинство лишают доходов в пользу меньшинства, не только минимизируя оплату труда, но и ставя ценовые барьеры на "нестандартные" товары в самом широком смысле. Это суждение замечу, не торговки, не девушки по вызову, а человека некоторым образом с ученой степенью.

Для наших левеньких и розовеньких это наверное в радость - можно назваться социал-демократами и громко бороться со властью корпораций. Но эволюция термина мне много сказала - на той стороне лужи не напрасно трудились десятилетиями для дискредитации слова коммунизм, он теперь в бедных странах корпоративный. Мне бы такое определение и в голову не пришло, честно. И, справедливости ради, замечу что среди присутствовавших штатовцев она тоже понимания не встретила. Они корпорации не любят, но связать их с коммунизмом у них никак не получилось.

Для полноты картины забыл одну важную участницу диспута: вдова одного из основателей Alcor (в настоящее время он также криостазирован) - женщина разумеется не бедная, но и весьма здравомыслящая без всех этих понимаете...галлюцинаций. Она выразила в общем-то циничную но и правильную на фоне капитализма истину: путь к удешевлению технологии лежит через демонополизацию. И она ничего не имеет против того, чтоб была правительственная программа развития и поддержания конкуренции в этой сфере. Но этого мало: поскольку крионика предельно близка к сфере медицины, критичным является уровень качества крионирования. И в приниципе на каком-то уже промышленном этапе государственная сертификация является естественно-необходимой. При всей бюрократической мерзопакостности. Просто сейчас технология все еще находится в колыбели. Несмотря на (как ниже сказано) 50-летнюю историю.

PS В следующем году будет ровно 50 лет, как профессор Джеймс Бедфорд ожидает в жидком азоте. В одной польской sci-fi книжке про него было написано "когда он проснется, Вега сместится на небе, а в космосе загорятся новые солнца".
moonwalker72: (Se Joon)
Мозг кролика был подвергнут успешному альдегид-стабилизированному крионированию. Молодцы ребята - начали не с мышей, даже не с крыс, с относительно "крупноразмерного" млекопитающего!! По их уверению выполнен критерий сохранности коннектома, но мне было бы приятнее узнать, что нейронный (и внутриаксонный-внутридендритный) цитоскелет также сохранен.

Пока не слышал об экспериментальных работах по эффектам от замораживания-размораживания микротрубочек. Внутри каждой из них присутствует "упорядоченная" вода, впрочем внутренний диаметр составляет всего 10 нм, наверное раздельных кристаллов льда в таком масштабе не образуется. Бандьёпадхъяй охлаждал микротрубочку практически до 1 К, но в строго лабораторных условиях - после возвращения в комнатную температуру ее физические свойства практически не менялись. Но есть одна не очень ясная для меня вещь - в работе Topological Phonon Modes and Their Role in Dynamic Instability of Microtubules [E.Prodan, C.Prodan, 2009] геометрическая конформация микротрубочки обусловлена наличием топологического фонона, по факту квантованной по импульсу стоячей волны. И вопрос - что происходит с конформацией при заморозке-разморозке. С точки зрения реакции на резонансные радиочастоты-тысячекратное улучшение проводимости температура не играет роли, однако замороженная МТ естественно не работает как основание транспортного конвейера - перенос нейротрансмиттеров например. То есть ее активность в замороженном виде должна быть другой - этот вопрос вроде как пока не очень изучен.
moonwalker72: (Se Joon)
Модель гражданского насилия - в некотором смысле цветной революции в (потенциально) жестком варианте опубликовал Джошуа Эпштейн в 2002 году. Оказывается, модель включена в базовый набор сэмплов для среды мультиагентного моделирования NetLogo. Служащие правопорядка там априори считаются импотентными в случае массового бунта:

The Cop Specification. The cops are much simpler than prospective
rebels. Their attributes are as follows:
v*, the cop vision, is the number of lattice positions (north, south,
east, and west of the cop’s current position) that the cop is able to
inspect. It is exogenous and equal across cops. The cops’ v* need not
equal the agents’ v, but will typically be small relative to the lattice
size: cop vision is local also. The cops, like the other agents, have
one simple rule of behavior:
Cop rule C: Inspect all sites within v* and arrest a
random active agent.

Cops never defect to the revolution in this model.
Перевод )

Profile

moonwalker72: (Default)
moonwalker72

June 2017

S M T W T F S
    123
45678910
1112 1314151617
18192021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 10:26 am
Powered by Dreamwidth Studios